Жительница Нижегородской области буквально завалила суд исками к управляющей организации. В заявлениях настаивала: УО ненадлежащим образом убирает дом — не предупреждает о готовящейся влажной уборке лестничных клеток, а во время ее проведения не ограничивает доступ жильцов в подъезд (лестничные клетки, марши и т. д.). В связи с этим истица испытывает нравственные страдания и просит суд взыскать с УО компенсацию морального вреда — 100 000 рублей.
При этом в каждом исковом заявлении, а их не меньше нескольких десятков, — указание на ненадлежащее проведение уборки в конкретную дату. Отсюда и огромное количество исков.
Случай интересный, но не единичный. Еще один житель Нижегородской области действовал аналогично, но скромнее — в качестве компенсации морального вреда из иска в иск уже с другой управляющей организации просил взыскать 70 000 рублей. Обоснование требований то же самое. Оба истца полагали, что своими действиями УО нарушают Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (утверждены постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 290).
Суды первой инстанции с позицией истцов предсказуемо не согласились.
Постановление Правительства РФ № 290 не содержат положений о том, что в момент проведения влажной уборки лестничных клеток нужно ограничивать доступ жильцов в подъезд МКД, равно как и предупреждать их о готовящейся уборке. Доказательства того, что при проведении уборки УО нарушают действующее законодательство, не представлены. Иных требований к управляющим организациям истцы не заявляли.
Истцы пытаются обжаловать вынесенные решения, но пока что ни одну из апелляционных жалоб Нижегородский областной суд не удовлетворил. В качестве примеров — дела № 33 – 10185/2023 и № 33 – 5225/2023.
➜ Претензии собственника к качеству уборки подъезда
➜ Верховный Суд РФ рассмотрел претензии собственника к периодичности уборки в подъезде
