В прошлом материале мы начали разбирать позиции Конституционного Суда РФ по вопросам проведения собраний членов СНТ. В этот раз мы решили остановиться на одном интересном определении, которое касается уведомлений о собрании, – определение от 17 мая 2022 г. № 1137‑О.
В соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Эту норму посчитал неконституционной член СНТ, так как полагал, что она создает препятствия в доступе к юридически значимой информации, обязывает его отслеживать размещение сведений о предстоящем собрании на информационном щите, и в конечном итоге – нарушает конституционные права на свободу передвижения, на выбор места пребывания и жительства, затрудняет реализацию права собственности.
Конституционный Суд РФ был на редкость многословен. Начал он с того, как понимается норма на практике:
«Понимание нередко состоит в том, что способы информирования членов СНТ о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств».
Суд отметил: допустимость такого понимания основывается на том, что для персонального уведомления нужно предоставление правлению всеми собственниками своих актуальных адресов, наличие у СНТ необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи. Таким образом, это может оказаться недешевым удовольствием, поэтому члены товарищества могут сами принять решение о подходящем в их случае способе информирования.
- «При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе».
- «При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного».
Свои рассуждения Конституционный Суд РФ завершил тем, что суды при рассмотрении дел о признании решений общего собрания недействительным не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, «использовался ли этот способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей либо опровергающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации».
В то же время, претензии заявителя сводились не к какому-то конкретному собранию, о котором его не уведомили, а к содержанию Устава своего товарищества. Поэтому нельзя утверждать, что оспариваемая норма нарушила права члена СНТ.
В следующих заметках можно узнать о позициях Конституционного Суда РФ по вопросу уплаты взносов, ознакомления с документами, а также по жалобам самих СНТ.
Материал написан специально для Telegram-канала МойСНТ.
Присоединяйтесь, там много других полезных материалов.