Житель Архангельской области пожаловался в жилищную инспекцию на то, что председатель ТСН неправомерно начисляет себе вознаграждение. Позднее этот же собственник обратился в суд с административным иском, чтобы признать ответ ГЖИ незаконным.
Административный истец узнал: председатель ТСН ежемесячно начисляет себе вознаграждение в размере зарплаты управляющего — 40 000 рублей (58 436 рублей 78 копеек с учетом налогов). При этом договор с управляющим не заключен, решения общего собрания собственников о выплате вознаграждения нет.
Полагая, что председатель занимается самоуправством (ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ), административный истец просил ГЖИ Архангельской области провести проверку и решить вопрос о привлечении председателя к ответственности.
В ответ ГЖИ сообщила:
- надзор за порядком выбора управляющего ТСН, а также заключения с ним гражданско-правового или трудового договора к компетенции ГЖИ не относится;
- по поводу нарушения трудового законодательства можно обратиться в государственную инспекцию труда Архангельской области и Ненецкого автономного округа;
- утвержденная товариществом смета предусматривает выплату вознаграждения председателю правления, а вот размер этого вознаграждения и порядок его выплаты определяет общее собрание членов ТСН;
- если заявитель не согласен с размером вознаграждения председателю правления, то может инициировать общее собрание членов ТСН и включить в повестку дня вопрос о порядке выплаты такого вознаграждения;
- жалобы на действия председателя правления рассматривает общее собрание членов ТСН (п. 9 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении административного иска, так как не усмотрели в ответе ГЖИ ничего незаконного: ответ дан по существу, уполномоченным лицом и в установленный законом срок. Также суды отметили, что «гражданин не вправе требовать от соответствующего органа проведения какой-либо проверки по его заявлению, в том числе при осуществлении государственного жилищного надзора, поскольку вопрос о назначении проверки и определении ее предмета относится к компетенции надзорного органа».
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88а-4555/2023).
➜ Неудачные попытки собственников оспорить ответы ГЖИ
➜ Можно ли взыскать моральный вред, причиненный «отписками» жилищной инспекции