Житель Республики Коми обратился в суд с иском к ресурсоснабжающей организации. Просил обязать РСО не начислять плату за холодное водоснабжение до приведения качества воды в соответствие с требованиями законодательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 50 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.
В обоснование своих требований указывал: РСО предоставляет ему холодную воду ненадлежащего качества по показателям мутности, цветности, запаха. Это подтверждают вступившие в законную силу судебные решения от 2016 и 2021 гг.
РСО с требованиями не согласилась:
- истцом не соблюден порядок, в соответствии с которым устанавливается факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; несоблюдение этого порядка — основание для отказа в перерасчете платы;
- перерасчет платы носит заявительный характер, но истец не обращался к РСО с соответствующим заявлением;
- требование о компенсации морального вреда является необоснованным, а заявленный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, городская администрация согласовала План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 г.
И согласно ч. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ на срок реализации указанного Плана мероприятий допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом.
Также РСО указала, что «в пределах своих финансовых возможностей предпринимает все необходимые меры, направленные на улучшение качества холодной воды». Она заменила ветхие трубопроводы, закупила хлораторные установки и осуществляет постоянный производственный контроль качества воды. А удовлетворение исковых требований приведет к негативным экономическим последствиям для РСО и поставит под угрозу в том числе выполнение мероприятий по улучшению качества подаваемой воды.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично:
- обязали РСО не начислять истцу плату за холодное водоснабжение независимо от объемов фактического потребления, с момента вынесения решения и до приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства;
- взыскали с РСО компенсацию морального вреда — 800 рублей и «потребительский» штраф — 400 рублей.
Судебными решениями, на которые ссылается истец, установлено: холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям. Следовательно, «отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям».
РСО поставляет истцу холодную воду ненадлежащего качества, а значит, истец имеет право на уменьшение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от внесения этой платы (п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).
Также суды отметили: РСО является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск. А правоотношения РСО с Администрацией МОГО «Инта», в том числе связанные с организацией надлежащего водоснабжения населения и финансированием соответствующих расходов, на правоотношения между истцом и РСО не влияют.
Третий кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое апелляционное рассмотрение (определение по делу № 88 – 4891/2023).
С учетом ч. 9 ст. 23 Федерального закона РФ № 416-ФЗ, «начисление платы за холодное водоснабжение допустимо не только после приведения воды к качеству, предусмотренному законодательством, но и в случае соответствия качества воды требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды».
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии приборов учета — по нормативам потребления (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Правила № 354 предусматривают процедуру установления самого факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему такой услуги — путем перерасчета соответствующей платы.
Однако «выводы судов в части неначисления платы за холодное водоснабжение независимо от фактического потребления до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствуют материальному праву, поскольку оснований возлагать на ответчика исполнение таких обязанностей на будущее время законодательством не предусмотрено».
При новом рассмотрении дела апелляционному суду предстоит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
➜ Другой пример из практики — «Вода с личинками. Кто виноват — УК или РСО»