Материал опубликован 09.04.2023. Обновлен 19.02.2024.
Суд признал частично недействительным предписание ГЖИ Брянской области в части проверки вентканалов.
Причина: ГЖИ и ТСН друг друга не поняли (дело № А09 – 10176/2021).
ТСН «Пушкина, 57» судилось с ГЖИ по поводу предписания, в котором требовалось разместить информацию в ГИС ЖКХ, разработать перечень мероприятий по энергосбережению и обеспечить проверку вентканалов.
Суд признал незаконными требования инспекции относительно вентканалов.
- Из распоряжения о проверке следовало, что товариществу надлежало представить ГЖИ Брянской области копии договора со специализированной организацией на проверку дымовых и вентиляционных каналов и акты выполненных работ за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года.
- ГЖИ под этим понимало акты выполненных работ в отношении вентканалов, а ТСН решило, что него требуются просто «акты выполненных работ».
- ТСН предоставило акты по форме из Приказа Минстроя № 761/пр и посчитало, что свою обязанность по предоставлению запрошенных документов исполнило.
- ГЖИ же решила, что раз представленные акты не подтверждают проверку вентканалов, то проверка не проводится.
Суд решил, что ТСН предоставило весь перечень запрашиваемых документов. ГЖИ дополнительно недостающие документы не запросила, хотя выводы об отсутствии проверок каналов можно было сделать на основе тех документов, которые не запрашивались.
При этом ТСН при рассмотрении дела принесло акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, которые подтверждали фактическое выполнение проверок в отношении вентканалов.
Товарищество не остановилось на достигнутом успехе и обратилось в суд за взысканием 63 тысяч рублей судебных расходов. Такую сумму оно потратило при обжаловании предписания в судах трех инстанций.
Суд посчитал требования товарищества обоснованными, а сумму разумной (дело № А09 – 10176/2021).
Но ГЖИ была не согласна и обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. Инспекция полагала, что товарищество пропустило трехмесячный срок для подачи заявления, а также считала, что заявленная сумма завышена, поскольку спор является несложным.
Апелляционный суд отклонил доводы ГЖИ.
“В отношении мнения инспекции о том, что рассматриваемый спор относится к несложным, судом первой инстанции по праву отмечено, что информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п/п 12 таблицы № 2) относятся по критерию правовой сложности к “сложным делам”.
Довод о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов суд также признал несостоятельным. Суд отметил, что заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. В данном случае последним судебным актом является постановление кассационной инстанции от 01.08.2023, а заявление о взыскании судебных расходов было подано 24.10.2023, то есть в пределах трехмесячного срока.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»