Редакция ЖКХ Ньюс мониторит судебную практику для написания статей. Те дела, которые не превращаются в полноценные материалы, просто кратко анонсируются на отдельных тематических телеграм-каналах, например, «Совет МКД». Про избрание совета МКД там уже были опубликованы некоторые случаи из практики, которые и приводим ниже.
В Чувашии суд отказался признать недействительным решение общего собрания об избрании в совет МКД и его председателем лица, которое не является собственником помещения в МКД. Причина банальная: пропуск истцом срока исковой давности.
В Алтайском крае не удалось признать недействительным решение о переизбрании совета МКД.
Совет дома переизбирался в связи с ненадлежащей работой.
Выводы судов:
- Закон не содержит требований о включении в повестку дня вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей советом МКД и председателем, равно как и требований о представлении такой информации в порядке пункта 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ.
- Председатель совета входит в состав совета МКД, следовательно, одновременное избрание общим собранием собственников совета дома и председателя совета, без предварительного решения о включении лица, претендующего на должность председателя в состав совета, не может быть расценено как существенное нарушение закона, влекущее безусловное признание такого решения общего собрания недействительным.
Противоположное решение нашлось в Москве.
Там суд указал:
- Принимая решение о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений МКД от 14 сентября 2020 г. в части признании неудовлетворительной работой председателя Совета МКД В., суды правильно, с учетом требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ, исходили из того, что основания для досрочного прекращения полномочий В. отсутствовали.
- Доказательств, объективно подтверждающих ненадлежащее исполнения В. своих полномочий, как председателя Совета МКД», ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлены не были.
В Алтайском крае суд признал недействительными решения общего собрания в части избрания в состав совета многоквартирного дома лица, не являющего собственником помещения в МКД, и об утверждении Положения о совете многоквартирного дома.
Суд указал, что несобственников в совете МКД быть не должно, так как это требование ст. 161.1. ЖК РФ.
Про Положение суд пришел к выводу, что голосов было недостаточно. Там содержались полномочия, которые требовали двух третей голосов, например, по использованию общего имущества. Однако на собрании столько набрано не было.
Наши telegram-каналы: ЖКХ, ЖКХ Ньюс, Совет МКД, ТСЖ, ДомОнлайн.