По договору безвозмездного пользования собственник предоставил гражданке М. принадлежащее ему нежилое помещение МКД. Вот только в дополнение к квадратным метрам гражданка М. получила проблему с выносом мусора.
Как установило Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, металлическая дверь мусорокамеры подъезда закрыта на замок, мусоропровод через нежилое помещение не проходит, выхода из нежилого помещения в подъезд и к мусорокамере нет (выход только один — на улицу), на придомовой территории место для накопления ТКО отсутствует.
УГЖН предписало управляющей компании обеспечить собственнику доступ к местам накопления ТКО в многоквартирном доме.
УК обратилась в суд, чтобы оспорить выданное предписание. Ссылалась на то, что гражданка М. не является собственником нежилого помещения. Собственники МКД не принимали решение о передаче общедомового имущества в пользование иным лицам.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А08 – 4905/2021).
Наличие запертых дверей мусорокамеры свидетельствует о недоступности пользования ей, что противоречит п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД № 491. Дверь мусорокамеры должна быть закрыта от пользователей на запор только во время очистки, промывки и дезинфекции мусоропровода.
УК обязана содержать и ремонтировать сборники для ТКО в объемах и количестве, которые необходимы для надлежащего оказания собственникам коммунальной услуги по обращению с ТКО, организации вывоза отходов, а также обеспечения доступности мест их накопления.
Довод УК несостоятелен. Гражданка М. — законный пользователь нежилым помещением МКД и потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключивший письменный договор с регоператором. Договор между гражданкой М. и региональным оператором определяет, что местом накопления отходов является контейнер МКД.
Сама гражданка М. утверждает: весь период пользования помещением она платила УК за техническое обслуживание мест общего пользования МКД, но не имела доступа к мусорному контейнеру. Собственник нежилого помещения подтвердил невозможность пользоваться коммунальной услугой по обращению с ТКО.
При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания предписания незаконным.
➜ Другой пример из практики — «Суд обязал ТСЖ организовать площадку для накопления ТКО»
➜ Больше материалов про обращение с ТКО