Жительница г. Москвы (далее — истица) обратилась в суд с иском к ЖСК. При этом настаивала: ЖСК не принимает меры в связи с нарушением ее прав на безопасные условия проживания. Суды с истицей не согласились.
В исковом заявлении женщина указала, что с 2014 г. воздух в ее квартире загрязнен. Концентрация сероуглерода в нем превышает ПДК в 12,97 раз. Такое содержание токсичного вещества в воздухе квартиры создает угрозу жизни и здоровью человека. Истица неоднократно обращалась в ЖСК по этому поводу и просила принять меры. Но все заявления остались без ответов.
Также истица обращала внимание ЖСК на курящих соседей, проживающих в трех близлежащих квартирах. Она отмечала, что табачный дым и иные продукты горения проникают в ее жилое помещение, дополнительно отравляя и без того токсичный воздух.
Почему-то женщина была уверена: в квартирах соседей нарушен воздухообмен, и воздух там быстро загрязняется продуктами жизнедеятельности человека. Однако соседи очищают его «с помощью многофункционального цифрового термометра с датчиком температуры на проводе», а потом сбрасывают в ее квартиру.
На момент подачи иска вредное воздействие на воздушную среду в квартире истицы не прекращено, источник загрязнения воздуха не выявлен, ЖСК бездействует. В связи с этим женщина просила обязать ЖСК устранить нарушения ее прав на безопасные условия проживания в квартире. В обоснование своих доводов приложила к иску протокол результатов химического анализа проб воздуха.
ЖСК с иском не согласился. Вентиляционные каналы в квартирах соседей проверялись на исправность, проходимость и наличие тяги. Вентиляция соответствует действующим санитарным нормам и правилам. Вентиляционный канал, прилегающий к квартире истицы, также функционирует в штатном режиме.
Квартиры соседей находятся в удовлетворительном состоянии. В помещениях сделан ремонт, посторонние запахи отсутствуют, сантехническое оборудование в норме, «каких-либо посторонних предметов (не относящихся к бытовой технике) в квартирах не обнаружено». Проводов и трубок, направленных в квартиру истицы, также не оказалось. Всё это подтверждают соответствующие акты, которые и были представлены суду.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Вентиляция в квартирах работает нормально, соседи пользуются своими жилыми помещениями надлежащим образом. Истица не доказала, что токсичное вещество появилось в ее квартире по вине ЖСК или соседей.
В представленном истицей заключении даны рекомендации: проветривать квартиру (в суде женщина пояснила, что «квартира ею не проветривается в течение многих лет»), а также проанализировать образцы стройматериалов и мебели — из них может выделяться газовая фракция загрязняющих веществ. Однако истица ничем не подтвердила исполнение этих рекомендаций.
Апелляционный суд назначил судебную экспертизу. Согласно ее результатам, воздух в квартире истицы безопасен для всех проживающих там людей. Концентрация вредных веществ находится в пределах действующих нормативов. Кратность воздухообмена при нормальной тяге также соответствует установленным значениям. Появление в воздухе квартиры вредных веществ по причинам, связанным с работоспособностью инженерных систем, исключено.
То есть, представленное истицей заключение специалиста опровергается результатами судебной экспертизы и материалами дела. С учетом этого апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменений, а жалобу истицы — без удовлетворения (определение по делу № 88 – 27244/2022).
➜ Больше материалов про курение соседа в многоквартирном доме