Кировский областной суд опубликовал Справку по результатам обобщения судебной практики по разрешению споров, возникающих в сфере жилищных отношений.
Приводим позиции суда по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, жилого помещения – непригодным для проживания.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам соцнайма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соцнайма, указаны в части 1 статье 51 ЖК РФ. Это могут быть граждане, занимающие жилые помещения, как по договорам соцнайма, так и собственники жилых помещений (члены семьи собственников жилых помещений).
Самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соцнайма, согласно пункту 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, является проживание в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору соцнайма, так и собственник жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам соцнайма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пункту 47 Положения по результатам оценки соответствия жилого дома установленным в настоящем Положении требованиям, межведомственной комиссией принимается одно из решений, которое оформляется в виде заключения.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Статьями 86, 87, 89 ЖК РФ урегулирован порядок предоставления жилого помещения по договору соцнайма в связи со сносом дома или признанием жилого помещения непригодным для проживания.
В этом случае предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору соцнайма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (части 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору соцнайма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Примеры из практики
Первомайским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2 – 287/2021 по иску Дёмшиной Л.Я., Дёмшина Р.В. к администрации МО «Город Киров» о возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование требований указано, что в настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из 2‑х комнат, общей площадью 40,8 кв.м., по адресу: г.Киров, ул.Красной Звезды, д.3, кв.4, предоставленном на условиях соцнайма. Дом 27.11.2015 года признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Семья 16.04.2020 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору соцнайма. Просили обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение по договору соцнайма в пределах города Кирова, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади занимаемому, то есть не менее 40,8 кв.м. Суд, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.51, ст. 57, ст. ст. 85, 86, ‚89 ЖК РФ, решением от 14.01.2021 обязал администрацию МО «Город Киров» предоставить истцам по договору соцнайма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 40,8 кв.м., с количеством комнат не менее двух, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах МО «Город Киров». В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Октябрьским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2 – 42/2021 по иску Машкина В.И., Машкина Н.А., Машкина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Машкина А.А., Машкина Е.Е. к администрации МО «Город Киров», Территориальному управлению администрации г. Кирова по Октябрьскому району о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора соцнайма № 17/291 от 11.07.2017 истец Машкина В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров ул. Р. Ердякова, 7 – 4, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой 32,4 кв.м. Данное жилое помещение было передано Машкиной В.И. и членам ее семьи для проживания. За время эксплуатации жилое помещение пришло в негодное для проживания состояние. Заключением межведомственной комиссии № 23 от 24.04.2019 МКД по адресу: г. Киров ул. Р. Ердякова, 7 был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении семье истца жилого помещения ответчиком не решен. Просили суд обязать ответчика предоставить Машкиной В.И. и челнам ее семьи Машкиной Н.А., Машкиной Е.А., несовершеннолетнему Машкину А.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору соцнайма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Киров, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 52,6 кв.м в черте г. Кирова, включив в договор соцнайма в качестве члена семьи Машкиной В.И. Решением от 18.01.2021 суд обязал МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова предоставить Машкиной В.И. по договору соцнайма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г. Киров жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 52,6 кв.м., в пределах города Кирова, включив в договор соцнайма жилого помещения в качестве членов семьи Машкину Н.А., Машкину Е.А., несовершеннолетнего Машкина А. А. Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание, что жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, семья истца отвечает признакам лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Машкиной В.И., Машкиной Н.А., Машкиной Е.А., Машкину А.А. жилое помещение по договору соцнайма во внеочередном порядке. Вместе с тем, каких-либо мер по переселению семьи истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, администрацией города не предпринималось. До настоящего времени они продолжают проживать в аварийном доме. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г. указано, что при рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору соцнайма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории суды принимали решения о предоставлении жилья гражданам, которые формально не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, однако нуждались в таком жилье во внеочередном порядке. Причиной этому являлась утрата жилого помещения в результате произошедшего пожара. При этом суды руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 376-О‑П «По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ», согласно которой пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам соцнайма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Первомайским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2 – 2263/2021 по иску Юдниковой Г.В., Юдникова Д.А. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В иске указано, что по договору соцнайма проживают в доме по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 122, уничтоженного в результате пожара. 29.02.2019 заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени не принято решение о выселении жильцов дома, что является незаконным и свидетельствует о бездействии администрации г. Кирова. Истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения не менее ранее занимаемого. Просят признать бездействие администрации г. Кирова по непринятию своевременных мер по отселению истцов из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим права и законные интересы истцов, обязать администрацию г. Кирова предоставить им благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Кирова. Суд, руководствуясь ст.ст. 52,56,86 – 89 ЖК РФ, решением от 09.08.2021 года исковые требования удовлетворил, возложил на администрацию г. Кирова обязанность предоставить Юдниковой Г.В., Юдникову Д.А. по договору соцнайма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 37,21 кв.м. общей площади, состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах МО «Город Киров». Решение не обжаловалось.
Суды распространяли данную правовую позицию и на другие обстоятельства, когда занимаемое жилье по своему техническому состоянию создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.
Мурашинским районным судом Кировской области рассмотрено гражданское дело № 2 – 26/2022 по иску прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах Ветковой Я.Н. к администрации МО Мурашинское сельское поселение Кировской области о предоставлении жилого помещения. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Веткова Я.Н. с семьей занимает по договору соцнайма жилое помещение, расположенного по адресу: Кировская обл., Мурашинский район, п.Октябрьский, ул. Мичурина, 17 кв. 2, общей площадью 62,5 кв.м. На учете нуждающихся в жилом помещении семья истца не состоит, однако иных жилых помещений на праве собственности не имеет. Указанный МКД признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Из отчета оценщика, на основании которого было принято данное решение, следует, что физический износ дома составляет 86 %, наблюдается массовое разрушение кровли, балки перекрытий полностью подвержены гнили, нижние венцы здания сгнили, в бревнах имеются трещины, здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. На основании данных обстоятельств, сославшись на вышеуказанную позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд принял решение обязать ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору соцнайма равнозначное по площади ранее занимаемому. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Самостоятельное правовое регулирование предусмотрено при реализации права на улучшение жилищных условий для тех категорий граждан, которым жилые помещения, признанные непригодными для проживания, принадлежат на праве собственности.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилфонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный МКД, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения, в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 указанного Федерального закона, имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Данную позицию Верховный Суд РФ подтвердил и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.
Первомайским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2 – 902/2021 по иску Созоновой И.С., Созоновой В.И., Созонова М.И. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований было указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения – квартиры № 4„ расположенной в МКД по адресу: Кировская область, г.Киров, ул. Монтажников, д. 10, признанном аварийным и подлежащим сносу, и включенным в областную адресную программу по расселению из ветхого и аварийного жилья, что предоставляет собственникам жилых помещений в нем право выбора реализации жилищных прав: путем выкупа либо предоставления иного жилого помещения. Несмотря на принадлежащее истцам право выбора, администрация г. Кирова исключает возможность предоставления истцам иного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, указывая на предоставление жилого помещения – комнату в коммунальной квартире общей площадью не менее 15 кв.м., а также на выкуп жилого помещения. Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 6, 8, 8.1, 8.2 ст. 32 ЖК РФ, положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилфонда», решением от 10.02.2021 возложил на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению истцам на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 40,3 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из двух комнат, в границах МО «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. Суд также постановил: после предоставления администрацией г. Кирова истцам благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, прекратить право собственности истцов на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на занимаемое помещение. После предоставления администрацией г. Кирова истцам благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: г. Киров, ул. Монтажников, дом 10, квартира 4, кадастровый номер 43:40:000104:61 общей площадью 40,3 кв.м. и регистрации права собственности МО «Город Киров» на помещение по указанному адресу. Решение не обжаловалось.
Этим же судом рассмотрено гражданское дело № 2 – 713/2021 по иску Халявиной Н.С. к администрации г. Кирова о возложении обязанности предоставления жилья. В обоснование требований указано, что с 15.02.2008 по настоящее время Халявина Н.С. зарегистрирована по адресу: г. Киров, ул. Индустриальная, д. 3, кв. 11, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности с 21.02.2019. С 15.01.2020 Халявина Н.С., а также ее несовершеннолетние дети состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору соцнайма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26.02.2019 №10, постановлением администрации г. Кирова от 02.04.2019 №719‑п, МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения и сноса дома установлен в 2021 году, однако проживание в аварийном жилом помещении нарушает права истца и членов ее семьи на безопасные условия проживания. Просит предоставить истцу, членам ее семьи по договору соцнайма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42 кв.м. в пределах МО «Город Киров», отвечающее санитарным и техническим требованиям. Суд установил, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Халявиной Н.С., исходя из содержания приведенных выше норм, исковая сторона на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием указанного жилого дома аварийным не имеет. Суд, руководствуясь положениями ст. 57, ч.1, 10, 8 ст. 32 ЖК РФ, решением от 24.02.2021 в удовлетворении иска отказал. При этом исходил из того, что в Областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилфонда, признанного таковым до 1 января 2017 года на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113‑П, данный дом не включен. Доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, суду не представлено. Требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке заявлены истцом преждевременно. Апелляционным определением Кировского областного суда от 11.05.2021 решение суда оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 решение суда первой инстанции и апелляционное определение областного суда оставлены без изменения.
Оричевский районный суд Кировской области, при таких же обстоятельствах, решением от 13.09.2021, принятым по гражданскому делу № 2 – 395/2021, отказал в удовлетворении иска Мартынова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А. и Мартыновой Д.А. к администрации муниципального образования Оричевское городское поселение о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди. Решение оставлено без изменения апелляционным определением от 22.11.2021.
Между тем в практике судов области имелись решения о предоставлении жилого помещения по договору соцнайма собственникам аварийного жилья, не включенного в адресную программу, но которые утратили возможность проживания в аварийном жилье и по своему материальному положению не имеют возможности приобрести иное жилье.
Так Первомайским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2 – 188/2020 по иску Колеватовой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колеватова Н.Д., Колеватова И.О., Колеватовой А.О., Колеватовой М.С., к администрации муниципального образования «город Киров» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований Колеватова Т.Н. указала, что она и ее дети являются долевыми собственниками жилого дома №13 – 13а по ул. Котовского в г. Кирове, в котором зарегистрированы. Данный дом поврежден в результате произошедшего в 2017 году пожара и в настоящее время не пригоден для проживания. Первомайским районным судом г. Кирова 28.01.2020 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Колеватовой Т.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.06.2021 решение районного суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований, на администрацию была возложена обязанность предоставить Колеватовой Т.Н., Колеватову Н.Д., Колеватову И.О., Колеватовой А.О., Колеватовой М.С. вне очереди по договору соцнайма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 48 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования «Город Киров». При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что индивидуальный жилой дом №13 по ул. Котовского в г. Кирове, 1927 года постройки, с технического и кадастрового учета не снят. В адресную программу по переселению граждан из аварийного жилфонда указанный жилой дом не включен. Решение о его сносе не принято. Какого-либо соглашения о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось. Истец и ее дети до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении. Семья состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, признана малоимущей, имеет статус многодетной малообеспеченной семьи. Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе, жилищные условия истца с составом семьи из четырех несовершеннолетних детей в настоящее время, материальное и имущественное положение Колеватовой Т.Н., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору соцнайма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, при рассмотрении дел по искам собственников аварийного жилья, не включенного в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилфонда, следует принимать во внимание не только данное обстоятельство, а исходить из конкретных фактов, в том числе такого материального положения истцов, при котором защита их жилищных прав, при прочих равных условиях, возможна и необходима путем предоставления жилья, а не его выкупа. Обязательным условием для этого является признание таких граждан малоимущими и состоящими на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья. Также следует учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства, например: невозможность проживания в аварийном жилье после пожара или при наличии доказательств угрозы жизни; многодетность; наличие заболеваний и т.п.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилфонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г. Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права. Поскольку Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования, предусмотренного частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к случаям приобретения аварийного жилья до указанной даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. по делу № 50-КГ21 – 5‑К8).
Между тем, если право собственности на жилое помещение в МКД приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также после 28 декабря 2019 г., то собственник такого жилого помещения, в соответствии с частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, даже если МКД, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилфонда.
Первомайским районным судом г. Кирова рассмотрено гражданское дело № 2 – 132/2022 по иску Сусловой О.В., Богдановой А.И. к муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление», Меркулову И.А., администрации города Кирова о признании незаконным и отмене решения, признании права и возложении обязанности предоставления жилого помещения. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул.Восточная, д. 13, кв. 1, к. 38., которое приобрели в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 19.02.2010. При этом 1/3 доли была приобретена приемным сыном Сусловой О.В. – Микишевым Н.С., который в последующем продал её Сусловой О.В. на основании договора купли-продажи от 13.03.2018. Заключением межведомственной комиссии № 131 от 30.11.2012 указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилфонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.» на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 27 марта 2019 г. № 113‑П. 24.05.2021. В 2021 году истцы были уведомлены МКУ КЖУ о том, что они имеют права на предоставление жилого помещения взамен аварийного только в части 2/3 общей площади квартиры, т.е. на помещение площадью не более 19,7 кв.м., а в части 1/3 доли – на выплату возмещения, поскольку эта доля была приобретена Сусловой О.В. после признания указанного МКД аварийным. Полагают эти решения незаконными и подлежащими отмене. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал в решении от 18.01.2022, что новое правовое регулирование, предусмотренное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступило в силу со дня официального опубликования Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г. Как усматривается из материалов дела, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, приобретенной у Микишева Н.С. по договору купли-продажи от 13.03.2018, у Сусловой О.В. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Таким образом, права Сусловой О.В., как собственника аварийного жилого помещения, должны реализовываться без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Суслова О.В., как собственник жилого помещения, была вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. Следовательно, на истцов в полной мере распространяются правила, установленные Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а именно: поскольку МКД, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилфонда, истцы имеют право выбрать предоставление другого жилого помещения взамен аварийного. С данным решением согласился областной суд, который апелляционным определением от 17.05.2022 оставил его без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кирова – без удовлетворения.
Аналогичной позиции придерживался Нововятский районный суд г.Кирова в решении от 13.01.2022 по гражданскому делу № 2 – 119/2022 по иску Сорокиной М.А., Лучининой А.М. к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова, о возложении обязанности предоставить в собственность истцов жилое помещение. Истцы приобрели жилое помещение – квартиру № 41, расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Садовая, д. 6а, в соответствии с договором купли-продажи от 23.01.2019. Данный МКД признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии от 31.08.2012 № 103. Вместе с тем, истцы имеют право на предоставление жилья взамен аварийного, поскольку приобрели его до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору
В целом обобщение судебной практики показало, что особой сложности рассмотрение данной категории дел у судов области не вызывало.