В Оренбургской области суд отказал автовладелице, которая хотела получить денег с АНО «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис»».
Истица утверждала, что на ее автомобиль упал лед с крыши дома, которым управлял ответчик. Машину помяло на 291 тысячу рублей.
Кроме этой суммы истица хотела 20 тысяч за юриста, 4 тысячи за оценку ущерба, 25 тысяч компенсации морального вреда и 158 тысяч штрафа.
Однако автовладелице самой пришлось заплатить 26 тысяч – за судебную экспертизу и госпошлину.
Результат рассмотрения такой категории дел – очень нетипичный.
Причина – простая: согласно экспертизам, снег с крыши указанного дома не повреждал автомобиль.
Выводы эксперта в суде первой инстанции:
• Конструктивные особенности кровли исключает сход снежно-ледяных масс с кровли МКД на прилегающую к дому территорию.
• Автомобиль находился вне зоны схода снежно-ледяных масс с конструктивных элементов, выступающих за плоскость фасада МКД.
Выводы экспертизы, проведенной в апелляционной инстанции:
• Повреждения не могли возникнуть в результате падения снежной/ледяной массы с крыши дома при обстоятельствах происшествия, изложенных в материале, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
• Повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах при падении снежной/ледяной массы с крыши какого-либо дома или подобного возвышающегося объекта.
Выводы дополнительной экспертизы, назначенной областным судом:
• С учетом положения автомобиля относительно фасада дома на парковке, присутствующие на нем повреждения не могли образоваться в результате падения снежной /ледяной массы с любых элементов (балконов, козырьков, выступов и т.п.).
Таким образом, истица не смогла доказать, что автомобиль был поврежден в результате ненадлежащей работы УО. Редчайший случай, так как обычно УО и ТСЖ поголовно проигрывают такие суды.
Больше подробностей – в определении Оренбургского областного суда №33 – 2642/2021.
