Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Незаконные предписания и штрафы ГЖИ Ярославской области

В этом материале собрали несколько примеров из практики, когда суды усомнились в законности проведенных проверок и направленных предписаний, а также привлечения к административной ответственности органом жилищного надзора Ярославской области.

Материал опубликован 07.11.2022. Обновлен 05.06.2024.

Нарушение порядка уведомления о рассмотрении административного дела

Суд отменил штраф Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.
Причина: нарушение порядка уведомления при рассмотрении дела об административном правонарушении (дело № А82 – 6543/2022).

ООО «УК Заволжский дом» получило штраф 125 000 р. по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за следы увлажнения тамбура и нарушение отделочного слоя фасада. Протокол составлен без представителя УО, и в дальнейшем на основании этого протокола был назначен штраф.

При этом Департамент составил два уведомления о дате, времени и месте составления протокола – оба от 1 марта. Согласно одному уведомлению, законный представитель УО приглашался для составления протокола на 15.03.2022, а согласно второму уведомлению – на 18.03.2022 (оба уведомления УО получила 04.03.2022).

Кроме того, по одному и тому же нарушению Департамент составил два протокола – от 15.03.2022 и от 18.03.2022. В обоих документах было указано, что они составлены без представителя УО, который не явился.

На основе протокола от 15.03.2022 компании был назначен штраф – 22 марта. В тот же день Департамент направил УО письмо об отзыве протокола от 18.03.2022 как ошибочно направленного.

Суды решили, что разночтения в документах объективно ввели УО в заблуждение относительно конкретной даты составления протокола.
«В результате этого представитель Общества не смог присутствовать при совершении указанного процессуального действия. При этом именно на административном органе лежит обязанность надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления названного процессуального документа. С учетом изложенного следует признать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени совершения соответствующего процессуального действия. Оснований для других выводов из имеющихся материалов данного дела не усматривается».

Суд выяснял, когда орган жилнадзора Ярославской области составил постановление

Суд отменил штраф Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области за трещины в МКД.
Причина: суд посчитал недостаточно убедительными доказательства надзорного органа о дате составления постановления (дело № А82 – 1580/2023).

Управляющая организация из Ярославля АО “Управдом Заволжского района” обратилась в суд за обжалованием постановления Департамента госжилнадзора Ярославской области (в настоящее время ГЖИ Ярославской области).

Департамент оштрафовал УО по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 250 тысяч рублей за трещины в МКД по ул. Космонавтов в Ярославле. 

Проверка проводилась в сентябре 2021 года, постановление о привлечении к административной ответственности датировано 19.10.2021. Но УО получила постановление только 18.01.2023.

Управляющая организация была возмущена и потребовала отменить постановление надзорного органа. Суд первой инстанции удовлетворил требования УО, полагая, что постановление вынесено за пределами срока давности.

Апелляционный суд также признал постановление департамента незаконным.

Апелляционный суд указал, что правонарушение обнаружено 10.09.2021. Срок давности закончился 09.11.2021. Постановление инспекции датировано 19.10.2021. Однако не известно, когда оно было фактически изготовлено.

Департамент считал, что доказательствами вынесения постановления 19.10.2021 являются: 

  • номер постановления (нумерация постановлениям присваивается автоматически);
  • скан-образ постановления размещен в системе ГИС ЖКХ 25.10.2021.

Но суды двух инстанций посчитали аргументы надзорного органа недостаточно убедительными.

Суд первой инстанции даже назначил экспертизу, чтобы определить давность изготовления постановления. Экспертиза показала, что подпись на постановлении исполнена не в октябре 2021 года, а не ранее октября-ноября 2022 года.
Апелляционный суд заключил: “ГЖИ Ярославской области достоверно не подтверждено подписание постановления именно 19.10.2021. Приведенные Инспекцией аргументы не позволяют восполнить те недостатки соблюдения норм КоАП РФ, которые бы позволили суду сделать однозначный вывод о вынесении и подписании постановления о назначении административного наказания 19.10.2021”.

Надзорный орган Ярославской области провел инспекционный визит без согласования с прокуратурой

Суд отменил акт инспекционного визита и предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.
Причина: инспекционный визит был проведен в период действия ограничений без согласования с прокуратурой.

Управляющая организация из Рыбинска ООО “Раскат-РОС” обратилась в суд за обжалованием акта инспекционного визита и предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (в настоящее время ГЖИ Ярославской области).

Департамент в предписании указал на ненадлежащее содержание управляющей организацией 8 МКД по улице Боткина в городе Рыбинске. УО считала, что надзорный орган провел инспекционный визит с грубыми нарушениями закона, и не собиралась исполнять предписание.

Суд первой инстанции не увидел в действиях Департамента нарушений и указал, что проверка была проведена на основании поступившей жалобы жильца.

Апелляционный суд был внимательнее.

Обращение жильца о ненадлежащем содержании МКД по улице Боткина в орган жилищного надзора поступило из Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск. 
Департамент не обратил внимание, что жалоба была на ненадлежащее состояние фасада МКД №5 по улице Боткина, который находится под управлением ООО “Управляющая компания “Восток”. Администрация сообщала о ненадлежащем содержании еще 8 МКД по улице Боткина. В результате инспекционного визита были обследованы 8 других домов по улице Боткина, находящиеся под управлением ООО “Раскат-РОС” и не имеющие отношения к жалобе.

При отсутствии жалобы инспекционный визит не мог проводиться без согласования с прокуратурой (проверка проводилась в 2023 году, в период действия ограничений на проведение проверок). Поскольку орган жилищного надзора в прокуратуру за согласованием проверки не обращался, суд признал результаты проверки недействительными. 
“Таким образом, решение о проведении инспекционного визита без согласования прокурора принято на основании заявления гражданина, проживающего в многоквартирном доме, который не находится в управлении Общества, в данном случае не установлено поступление жалобы гражданина в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав”.

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом