Обеспокоившись судьбой бездомных кошек, гражданка В. твердо решила добиться от управляющих компаний г. Ижевска того, чтобы один продух в подвалах МКД оставался открытым круглогодично. Вот только «открытым» — в буквальном смысле слова. Варианты с решетками и сетками женщину не устраивали.
Желая обеспечить животным хоть какой-то кров, гражданка В. неоднократно обращалась в органы жилищного надзора с жалобами на УК, закрывающие продухи подвалов. Однако с результатами проводимых проверок и принятыми УК мерами женщина не согласилась. Разбираться во всем этом пришлось судам.
Рассмотрение обращений гражданки В.
Свои обращения гражданка В. направляла в Главное Управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее — Управление по надзору), откуда они поступали на рассмотрение в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска (далее — Управление ЖКХ). Заявительница просила устранить нарушения законодательства и обязать УК открыть один продух в каждом МКД, указанном в обращении.
При этом ссылалась на Постановление Правительства РФ № 1498 «О внесении изменений в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Просила не нарушать принцип гуманности по отношению к животным (кошкам, живущим в подвале дома), который предусмотрен Федеральным Законом № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».
На основании обращений гражданки В. Управление ЖКХ провело проверки.
По двум адресам некоторые продухи оказались заложены кирпичами и закрыты металлическими листами. Управление ЖКХ предписало УК устранить эти нарушения — разобрать кирпичные кладки, демонтировать глухие стальные листы и оснастить подвальные продухи решетками. УК предписания исполнили.
Еще по нескольким адресам Управление ЖКХ не выявило никаких нарушений. При этом зафиксировало в каждом из МКД наличие одного оснащенного решетками продуха, оставленного для проветривания подвальных помещений. Более того, в одном из домов собственники представили решение общего собрания о закрытии подвальных продухов «просечкой» для проветривания, без доступа в подвал кошек и собак в связи с захламлением и антисанитарией.
По результатам каждой проверки гражданка В. получала ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Также эти ответы содержали разъяснения о том, что требованиями действующего законодательства предусмотрено оборудование продухов подвальных помещений МКД сеткой.
Однако заявительница с сетками на продухах не согласилась и в очередной раз обратилась в Управление по надзору, но уже с жалобой на Управление ЖКХ.
В итоге Управление по надзору предписало Управлению ЖКХ вернуться к рассмотрению обращений гражданки В. и провести проверки УК по указанным адресам. Управление ЖКХ обратилось в суд, чтобы признать предписание незаконным.
Доводы участников судебного разбирательства
Позиция Управления ЖКХ: постановление Правительства РФ № 1498 дополняет пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД № 491 указанием на то, что один продух помещений подвалов и технических подполий постоянно поддерживается в открытом состоянии в течение всего календарного года.
Однако введение в действие пп. «в» п. 11 Правил № 491 в новой редакции не отменяет и не противоречит требованию по обеспечению защиты помещений от проникновения животных, установленным п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.
Также в силу п. 3.4.7 Правил № 170, на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки — 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.
Доводы Управления по надзору: с учетом пп. «в» п. 11 Правил №491 довод Управления ЖКХ о том, что один подвальный продух должен быть открыт и вместе с тем оборудован сеткой (размер ячейки — 0,5 см) является несостоятельным. «Продухи (один продух помещений подвалов) в цоколях зданий должны быть открыты».
Аргументы гражданки В. (третье лицо): оснащенные решетками продухи остаются открытыми лишь формально. Кошки не могут проникнуть в подвал или после установки решеток остаются там запертыми и мучительно погибают. Это является жестоким обращением с животными.
Бездомные кошки вынуждены обитать в подвалах, потому что приютов на всех не хватает. Подвальные помещения служат кошкам укрытием от суровых погодных условий в холодное время года.
Положения Правил № 170 противоречат пп. «в» п. 11 Правил № 491. При разрешении коллизии следует обращаться к акту, имеющему большую юридическую силу, а именно, к Федеральному закону «Об ответственном обращении с животными» № 498-ФЗ.
Ссылаясь на письмо Минстроя РФ от 30.03.2020 № 13120-ОЛ/04, гражданка В. также указывала на необходимость гуманного отношения к животным в подвалах МКД.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций
Оба суда признали предписание Управления по надзору незаконным и пришли к выводу о том, что Управление ЖКХ надлежащим образом выполнило возложенные на него функции муниципального жилищного контроля (постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А71 – 4926/2022). При этом суды учли предусмотренные законодательством обязанности УК обеспечивать:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- благоприятные и безопасные условий проживания граждан, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований;
- надлежащее содержание общедомового имущества, недопущение его захламления и загрязнения путем исключения доступа в помещения МКД, в том числе подвалы и технические подполья, животных и насекомых.
Для вентиляции подвалов предусмотрена мера — постоянное поддержание в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха. Оснащение открытых продухов жалюзийными решетками или сетками с ячейками 0,5 см призвано исключить доступ животных в подвалы МКД. И эти меры не противоречат друг другу.
«Наличие на открытом продухе решетки, с одной стороны, способствует вентиляции помещения, с другой — препятствует проникновению животных, грызунов, насекомых».
Относительно письма Минстроя РФ от 30.03.2020 № 13120-ОЛ/04: оно касается гуманного отношения к животным, попавшим в помещения подвалов и технических подполий. Это письмо не содержит выводов относительно обеспечения беспрепятственного доступа животных в указанные помещения МКД.
Кроме того, указанное письмо не обладает признаками нормативно-правового акта, и содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для правоприменения.
Точка в споре еще не поставлена. Главное Управление по государственному надзору Удмуртской Республики подало кассационную жалобу на апелляционное постановление.
➜ Другая статья по теме — «Кошки в подвале МКД — бороться или соседствовать»