Расскажем о двух делах по теме оспаривания решений органов лицензионного контроля во внесении изменений в реестр лицензий – из Московской и Иркутской областей. Собственники не смогли выиграть эти дела.
Первая история
ГЖИ Московской области изменила в реестре лицензий сведения в отношении управления одним из домов: было ООО «ВЕСТА-Уют», стало ООО «АВАНГАРД СЕРВИС».
Собственник обратился с административным иском к ГЖИ, потребовав вернуть всё как было.
Обоснование: собрание проведено с нарушениями, что ГЖИ должна была учесть при рассмотрении заявления УК. При наличии признаков ничтожности решения инспекция должна была отказать во внесении изменений в реестр лицензий.
Параллельно оспаривалось решение общего собрания о выборе ООО «АВАНГАРД СЕРВИС». Собственники выиграли тот суд. Ответчиком была собственник-инициатор собрания, которая о голосовании узнала уже после смены УК. Она пожаловалась на подделку везде, где только можно, а в суде признала исковые требования.
Правда, судебный акт, подтверждающий отсутствие кворума, вступил в силу лишь через полгода после решения ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий.
Решение же инспекции в рамках административного дела было признано законным, поскольку на момент рассмотрения заявления инспекцией решение собрания не было признано недействительным. Оно и понятно, учитывая сроки рассмотрения заявлений ГЖИ и сроки рассмотрения гражданских дел судами.
«Пороки заполнения листов голосования не являлись очевидными, т.к. были связаны с фальсификацией подписей, представлением протоколов за умерших людей, фальсификация подписи председателя собрания была установлена экспертизой, проведенной по гражданскому делу, в то же время у административного ответчика отсутствовали полномочия по проведению экспертизы представленных документов» (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-25155/2022).
Вторая история
Два собственника обратились с административным иском к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Их дом управлялся АО «ВУ ЖКС», а по решению административного органа дом закрепили за ООО «УК «Мир».
Собственники также ссылались на подделку протокола, но суды не нашли нарушений в действиях Службы:
- к заявлению прилагались прошитые и надлежащим образом заверенные копии протоколов о выборе способа управления и заключенных договоров управления МКД, перечень МКД. Оригинал протокола прикладывать не требовалось;
- основания для отказа во внесении изменений в реестр, предусмотренные порядком № 938/пр, на момент проверки отсутствовали.
Истцы пропустили срок давности на обращение в суд, что является самостоятельной причиной для отказа в таком административном иске (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88А-18699/2022).
Материал по теме: Могут ли собственники оспорить отказ инспекции во внесении изменений в реестр лицензий