Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Претензии собственника к качеству уборки подъезда

Житель г. Белгорода пытался убедить суды в том, что управляющая компания не убирает подъезд МКД. Попытка успехом не увенчалась. «Некачественными» оказались доказательства собственника, а не услуги УК по содержанию общедомового имущества.

Собственник (далее — истец) посчитал, что УК нарушает его права — с августа 2019 года не проводит уборку подъезда МКД, но плату за содержание общедомового имущества начисляет регулярно и в полном объеме. На неоднократные претензии истца УК сообщала: уборка подъездов осуществляется в соответствии с договором управления и перечнем работ, акты о ненадлежащем исполнении условий договора в УК не поступали.

В мае 2021 года истец обратился к УК с очередной претензией и требованием пересчитать цену за некачественно оказанную услугу. Управляющая компания оставила претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.
В исковом заявлении просил взыскать с УК неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя — 12 200 рублей и компенсацию морального вреда — 5000 рублей.

В качестве доказательств истец представил суду акт о нарушениях, датированный августом 2021 года, и фотографии неубранного УК строительного мусора. При этом в акте истец указал: строительный мусор остался после ремонта подъезда, который УК проводила в июне 2021 года.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 22647/2022). Они исходили из того, что истец не доказал ненадлежащее исполнение УК своих обязанностей по уборке подъезда в спорный период. При этом суды указали на следующее:

  • На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции собственники платили за содержание общедомового имущества управляющей компании. Решение собственников о привлечении иных лиц для уборки лестниц и придомовой территории отсутствовало.
  • Жильцы МКД не обращались в госорганы и органы местного самоуправление с жалобами на плохую уборку подъезда.
  • Представленные истцом фотографии и акт не относятся к спорному периоду (август 2019 года — май 2021 года). «Строительный мусор, наличие которого зафиксировано на фотографиях, не убран после ремонта, а не в результате отсутствия уборки до мая 2021 года».
  • УК представила суду акты за январь — декабрь 2020 года и январь — май 2021 года, согласно которым уборка проводилась, жалоб от иных собственников (помимо истца) по качеству уборки или факту ее отсутствия не поступало. Акты подписаны собственниками МКД.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в соответствующем акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Такие акты составляют в порядке, установленном п. 106 — 109 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах и оказанных услугах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись.

Другие материалы по теме:
Уборка мест общего пользования в многоквартирном доме
Если УК плохо убирает подъезды, это надо доказать

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом