В г. Новосибирске представитель УК обратился в суд, чтобы взыскать с собственника МКД задолженность по оплате коммунальных услуг. К исковому заявлению приложил выписку из домовой книги, содержащую полную информацию о собственнике, включая дату и место рождения, место проживания.
Собственник посчитал, что УК незаконно обрабатывает и передает третьим лицам его персональные данные. Своего согласия на это он не давал, да и отдельный письменный договор управления МКД не заключал.
С учетом этого уже сам подал иск к управляющей компании. Указал на то, что УК нарушила его неимущественные права и причинила выраженный в нравственных страданиях моральный вред. Просил признать незаконными действия УК по обработке и передаче персональных данных третьим лицам, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда — 30 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Он признал действия УК незаконными и взыскал компенсацию морального вреда — 3000 рублей.
Исходил суд из следующего: УК получила персональные данные не от истца, согласие на обработку этих данных истец не давал. При таких обстоятельствах УК заранее должна была уведомить истца о начале обработки персональных данных и предоставить сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ. УК этого не сделала, а значит, действовала незаконно.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и отказал в удовлетворении требований. При этом указал:
- В силу действующего законодательства УК имеет право осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также осуществлять обработку персональных данных в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
- Истец является собственником квартиры в доме, которым управляет УК. Действует УК на основании договора, заключенного от имени собственников во исполнение решения их общего собрания.
- Условиями договора предусмотрена обязанность УК вести и обрабатывать персональные данные потребителей по МКД (в том числе связанные с расчетами, начислениями платежей за жилое помещение, со взысканием долга с потребителей в судебном порядке, а также ведением досудебной работы, направленной на снижение задолженности потребителей за услуги и работы, оказываемые по договору).
- Между истцом и УК существуют договорные отношения об оказании соответствующих услуг. Это подтверждает и вступившее в законную силу решение суда по делу о взыскании с истца задолженности по оплате ЖКУ.
В итоге суд пришел к выводу: обработка персональных данных истца представителем УК «соответствует целям договора управления и направлена на выполнение взятых на себя обязательств по нему, а также является реализацией стороной конституционного права на судебную защиту».
Восьмой КСОЮ согласился с выводами нижестоящей инстанции и оставил ее решение без изменений (определение № 88 – 12919/2022).
Еще один случай из Новосибирска: в одном из МКД сменилась управляющая компания. На основании договора цессии к новой УК перешло право требовать с собственников возврата просроченной задолженности за ЖКУ. Она не преминула этим воспользоваться. Но когда соответствующий иск прилетел в сторону одного из должников, последний посчитал: управляющие компании незаконно обрабатывают его персональные данные, согласие на это он не давал.
Обращаясь в суд, просил обязать обе УК не только прекратить обработку и передачу персональных данных третьим лицам, но и уничтожить эти данные. Также хотел получить от одной УК компенсацию морального вреда в 50 000 рублей, от другой — 100 000 рублей.
Суды трех инстанций ничего незаконного в действиях УК не усмотрели и в иске отказали (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88 – 11735/2025).
Как оказалось, в рамках другого дела суды действительно взыскали с истца задолженности по оплате ЖКУ. Однако обработка его персональных данных в этом случае стала реализацией УК конституционных прав на судебную защиту и была направлена на выполнение взятых на себя обязательств по управлению МКД.
Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, уступать право по возврату просроченных долгов за ЖКУ третьим лицам запрещено. Но этот запрет не распространяется на вновь выбранную, отобранную или определенную УК. А в рассматриваемом случае речь как раз идет о вновь выбранной собственниками управляющей компании.
Ссылаясь на ст. 6, 9 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ, суды также указали: «вновь выбранной управляющей организации не требуется получение согласия на обработку персональных данных собственников помещений и иных потребителей жилищно-коммунальных услуг, так как такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных».
Отсутствие у истца письменного договора с каждым из ответчиков не означает, что договорных отношений между ними нет или что истец, будучи собственником жилого помещения, освобожден от оплаты ЖКУ.
Опубликовано 23.09.2022. Обновлено 10.10.2025.
