ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» пришлось долго доказывать, что одного желания для проведения работ недостаточно.
Управление Ставропольского края — государственная жилищная инспекция (далее — Госжилинспекция) выдала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» два предписания с требованием восстановить холодное водоснабжение в квартире № 5 одного из МКД г. Изобильного. Предприятие эти предписания не исполнило.
В ответе на второе предписание ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщило Госжилинспекции: квартира № 5 не имеет непосредственной точки подключения к централизованной системе водоснабжения. Ранее это жилое помещение подключалось к сетям водоснабжения через подвальное помещение квартиры № 4.
В настоящее время собственник квартиры № 4 не пускает к себе сотрудников ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» для восстановления водоснабжения в квартире № 5. Причина — «возникновение в квартире № 4 аварийных ситуаций». Эти обстоятельства подтверждают акты, составленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» совместно с собственниками обеих квартир.
Также ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с требованием признать предписание Госжилинспекции незаконным и неисполнимым.
Суд первой инстанции удовлетворил требования предприятия. При этом указал: исполнение оспариваемого предписания зависит не только от воли ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», но и от согласия на такие действия собственника квартиры № 4. Возможность восстановления водоснабжения в квартире № 5, минуя подвальное помещение квартиры № 4, Госжилинспекция не доказала.
В апелляционной жалобе Госжилинспекция настаивала: во исполнение выданного ранее предписания, а также представления прокуратуры, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обращалось в суд с заявлением об устранении препятствий по возобновлению водоснабжения. В рамках этого дела суд удовлетворил требование предприятия, а значит, оспариваемое предписание исполнимо.
Апелляционный суд оставил жалобу Госжилинспекции без удовлетворения.
Обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Но в ситуации, когда собственник не обеспечивает доступ в свою квартиру для возобновления водоснабжения в другом жилом помещении, права ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не нарушаются.
Только истец определяет, защищать ему свое нарушенное (оспариваемое) право или нет, к кому предъявлять иск, в каком объеме требовать от суда защиты.
Необращение в суд с заявлением об устранении препятствия по возобновлению водоснабжения было вменено ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» как нарушение, что выглядит обязанием выступить в защиту прав и законных интересов другого лица. Сам же собственник квартиры № 5 не наделял ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» полномочиями на подачу иска в своих интересах.
Решение, на которое ссылается Госжилинспекция, было отменено, в удовлетворении требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» — отказано. В рамках двух других дел суды признали, что предприятие не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписаний Госжилинспекции, так как возобновление подачи воды зависит не только от воли ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил решения нижестоящих судов без изменения (определение по делу № А63 – 16253/2021).
➜ Другой пример из практики — «Воду в квартире могут отключить не только за долги»
➜ Больше материалов о водоснабжении