Суды разошлись в оценке законности предписания ГЖИ Нижегородской области, которой не понравилась установка видеонаблюдения без решения общего собрания.
При проверке ГЖИ установила, что «видеонаблюдение в местах общего пользования МКД установлено с нарушением жилищного законодательства». Из-за этого АО «ДК Нижегородского района» получила предписание об устранении выявленных нарушений.
По иску компании пункт предписания был отменен.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ГЖИ не доказала соответствие пункта 1 предписания требованиям ЖК РФ и критерию исполнимости. Из этого пункта не представляется возможным установить ни характер нарушений, допущенных УК, ни меры, которые должны быть ею приняты.
«Материалы дела не подтверждают, что Инспекцией были установлены все обстоятельства установки системы видеонаблюдения, административный орган ограничился лишь констатацией самого факта установки данной системы. Причинно-следственная связь между действиями (бездействие) управляющей компании и наличием спорного оборудования не исследовалась, обратного из Акта проверки не следует».
«Как указывает сама Инспекция в Акте проверки, оборудование системы видеонаблюдения в состав общего имущества не входит, в связи с чем у управляющей компании отсутствует обязанность по обслуживанию системы видеонаблюдения».
Также суд сослался на содержание договора управления, в котором ничего не было про систему видеонаблюдения (дело № А43 – 42487/2021).
Однако Арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил жалобу ГЖИ Нижегородской области.
Позиция суда округа: «произвольное размещение какого-либо оборудования на общедомовом имуществе не допускается, так как положениями жилищного законодательства РФ предусматривается специальный порядок принятия решений о пользовании общим имуществом. Таким образом, Общество обязано принять меры, направленные на недопущение нахождения на территории, являющейся общим имуществом собственников дома, установленных без законных оснований камер видеонаблюдения».