Мода отменять предписания и административки инспекций, основанные на решениях общего собрания, не оспоренных в суде, но показавшихся ничтожными, добралась и до порядка внесения изменений в реестр лицензий.
Опубликовано 24.08.2022. Обновлено 20.03.2024
Напомним, что про Приказу №938/пр наличие признаков ничтожности принятого решения прямо предусмотрено в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр. Эта норма может как защищать собственников, так и вредить им – уж очень по-разному ГЖИ подходят к оценке протоколов собраний.
Случай в Кемеровской области
В Кемеровской области собственники одного из домов решили расторгнуть договор с ООО «Южный» и заключить его с ООО «Зеленый город». ГЖИ Кузбасса изучила документы, пришла к выводу об отсутствии кворума и отказала во внесении изменений в реестр лицензий. Причиной вывода об отсутствии кворума стало поступление заявлений некоторых собственников о своем неучастии в собрании.
ООО «Зеленый город» обратилось в суд, проиграло две инстанции, но выиграло кассацию (дело № А27 – 4906/2021): на днях Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал решение ГЖИ Кузбасса недействительным.
Суд указал, что «заявления носят лишь информационный характер (объяснения собственников о том, что они в собрании не участвовали и бюллетени не подписывали), не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу иных документов (подписанных бюллетеней собственников). Действующим законодательством не предусмотрено полномочие инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования».
Дальше суд сослался на позицию Верховного Суда РФ об отсутствии у инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решений собраний:
- В соответствии с Порядком № 938/пр инспекция проверяет заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьей 181.5 ГК РФ, с целью внесения в реестр лицензий актуальных и соответствующих действительности сведений. Однако это не означает предоставление инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.
- Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2021 № 301-ЭС21 – 2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21 – 29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.
- Вопреки доводам инспекции данная позиция также применима к ее полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 308-ЭС22 – 5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22 – 6278).
Об одном из этих дел, на которое сориентировался суд, мы уже рассказывали – такая практика началась в Краснодарском крае, а теперь, видимо, она расползается.
Другой пример – из Московской области (дело № А41 – 23362/22).
ГЖИ Московской области в очередной раз отказала управляющей компании (ООО «ДомЭксКом») во внесении изменений в реестр лицензий.
Три причины отказа:
- неразмещение в ГИС ЖКХ приложений к протоколу собрания (реестр собственников, доказательства надлежащего уведомления о проведении собрания);
- непредставление подлинника протокола собрания;
- «в связи с отсутствием доказательств уведомления о собрании, все решения собрания следует признать ничтожными, поскольку на собрании отсутствовала повестка».
Суды пришли к выводу, что первые две причины противоречат фактам: все размещено и приложено.
По ничтожности они написали, что, во-первых, собственники уведомлены заказным письмом и объявлениями, а во-вторых, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников без обращения в суд.
Дальше пошло уже ставшее традиционным обоснование:
- инспекция вправе была реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием, однако при обжалуемом отказе не воспользовалась этим правом;
- при проведении проверки недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.
Суды пришли к выводу, что отказ незаконный и нарушает право управляющей организации.
Важно: позднее Верховный Суд РФ указал, что жилищные инспекции вправе устанавливать признаки ничтожности решений при рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр лицензий.