Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Суд признал необоснованными претензии ИГЖН Пермского края к характеру ремонта крыши, проведенного за счет денег со спецсчета. Причина: выполненный ремонт крыши над двумя подъездами является капитальным, а не текущим.

ООО «УК Аист» за счет денег со спецсчета и по решению общего собрания отремонтировала крышу над двумя подъездами МКД. Инспекция посчитала ремонт недостаточно масштабным, чтобы он имел право называться капитальным. От УК потребовали восстановить на спецсчете почти 900 тысяч рублей.

Суды такое требование признали не соответствующим закону.

УК принесла заключение вопросу определения характера выполненных работ. Из анализа выполненных работ установлено, что удельный вес замененных элементов крыши составил 90%, что соответствует капитальному ремонту.

Суд установил, что под ремонтируемым имуществом следует понимать крышу над 1 и 2 подъездами спорного многоквартирного дома, на которой в результате ремонта заменено 90% элементов крыши. Это основывается на толковании норм п. 3.1, п. 3.2 ГОСТ Р 56535 – 2015.

Стоит отметить, что раньше ИГЖН подобные дела неоднократно выигрывала. Но ссылки на эти победы не произвели на судей впечатления (дело № А50 – 3486/2022).

Больше материалов про ЖКХ Пермского края
Еще статьи по теме капремонта

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом