Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Собственник пытался оспорить решение ОСС и получить доступ в общедомовую колясочную

В Калининграде собственники посчитали, что «поделить» помещение колясочной площадью 7 кв. м будет непросто, поэтому решили его попросту не использовать. Закончилось все судебным разбирательством.

Опубликовано 02.08.2022. Обновлено 01.07.2024.

Собственники провели внеочередное общее собрание, на котором решили закрыть и не использовать имеющуюся в доме колясочную (вопрос № 7 повестки). Ключи от нее передали на хранение старшему по дому и управляющей компании. В голосовании участвовали собственники, имеющие 67% голосов от их общего количества.

Один из собственников (Б.) не согласился с принятым решением и изъявил желание пользоваться колясочной. Однако старший по дому ответил отказом на все просьбы предоставить ключи от спорного помещения.
Тогда Б. обратился в суд. Иска была два: один — к старшему по дому, другой — к нему же и еще одному собственнику-инициатору ОСС. Суд объединил два дела в одно производство.

В исковых заявлениях Б. просил: передать ему ключи от колясочной и не чинить препятствий в пользовании этим нежилым помещением; признать недействительным решение ОСС по вопросу неиспользования колясочной; взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлин. Ссылался на то, что оспариваемое решение принято с отсутствием необходимого кворума и количества голосов для его принятия. 

Суд первой инстанции отказал в иске, так как пришел к выводу о соблюдении порядка проведения ОСС, правомочии собрания на принятие оспариваемого решения, а также соответствии этого решения требованиям закона.

Разрешение вопросов о распоряжении общим имуществом — исключительное право сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью. Суд не вправе подменять компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД.

Апелляционный суд с выводами нижестоящего суда не согласился, отменил его решение и удовлетворил требования истца. При этом исходил из того, что решение о закрытии и неиспользовании колясочной принято вне пределов компетенции общего собрания собственников.

Помещение колясочной — общедомовое имущество, а значит, на праве общей долевой собственности принадлежит и истцу. Однако ни ст. 44 ЖК РФ, ни иные нормативные правовые акты не дают ОСС полномочий лишать собственников МКД права пользования общим имуществом этого дома.

Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил вынесенное решение и направил дело на новое рассмотрение (определение № 88 – 7651/2022).

Напрямую вопрос определения порядка владения и пользования общим имуществом не относится к компетенции ОСС (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Однако он относится к п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ — «другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». В совокупности с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ эта норма свидетельствует о том, что вопросы владения и пользования общим имуществом собственники также решают на своем общем собрании.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64: «по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 4448 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений».

Также Президиум Верховного Суда РФ указывает: лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общедомовым имуществом, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности (п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 4 декабря 2013 г.).

Следовательно, выводы апелляционного суда о том, что в компетенцию ОСС жилого дома не входит вопрос определения порядка пользования общедомовым имуществом, являются ошибочными.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд решил, что оснований для удовлетворения иска нет.
Кворум на собрании имелся, в оспариваемой части решение ОСС соответствует требованиям закона, другие жильцы колясочную для личный целей не используют — там хранятся рамы для остекления общедомовых окон.
В итоге решение суда первой инстанции осталось без изменений (определение Калининградского областного суда по делу № 33 – 2588/2022).

Больше материалов про компетенцию общего собрания собственников

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом