Важная для ТСЖ позиция Конституционного Суда РФ, который высказался о возможности заключения трудового договора с председателем правления товарищества, содержится в недавно опубликованном постановлении № 28‑П от 05.07.2022.
Оспаривалась конституционность части 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ:
«член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества».
Ситуация
В Архангельской области в ТСЖ в 2012 году избрали председателя, в 2013 – установили ей вознаграждение. Все это были оформлено трудовым договором.
В 2018 году ТСЖ решили ликвидировать, тогда председатель обратилась в суд за взысканием невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред.
Все суды отказали ей: отношения не трудовые, а гражданско-правовые; в последнее время вознаграждение ей выплачивалось, а по старым годам пропущен срок исковой давности.
Тогда бывшая председатель обратилась в Конституционный Суд РФ. Она посчитала, что норма «препятствует председателю правления ТСЖ как члену правления осуществлять деятельность в данном товариществе на основании трудового договора, нарушает ее конституционное право на труд, свободный выбор рода деятельности и профессии».
Вывод Конституционного Суда РФ:
запрет председателю правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору означает, что председатель не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом;
норма не мешает признанию трудовыми отношений председателя правления с ТСЖ, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем именно трудовой функции, как она определена статьей 15 Трудового кодекса РФ.
Обоснование такой позиции:
- Заключение гражданско-правового договора не всегда соответствует потребностям ТСЖ, например, в случае если лицо, претендующее на выполнение функций председателя, с одной стороны, обязуется систематически осуществлять организацию его хозяйственно-управленческой деятельности, а с другой стороны, хотело бы рассчитывать на стабильность соответствующих отношений и возможность пользоваться теми гарантиями, которые предоставляются работникам.
- Ни Гражданский кодекс РФ, ни Трудовой кодекс РФ непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между ТСЖ и председателем, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках закона различными способами.
- Возможность заключения с председателем правления ТСН трудового договора подтверждается положениями законодательства о ТСН, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.
Далее Конституционный Суд РФ приводит в пример садоводческие товарищества. - Часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ не может расцениваться как исключающая право ТСЖ принять решение о заключении трудового договора с председателем.
- Иначе было бы невозможно установить вытекающие из трудовых отношений гарантии в тех случаях, когда гражданин выполняет функцию председателя как трудовую, что даже при равном с гражданско-правовым договором размере периодических денежных поступлений от товарищества все равно ухудшало бы его положение применительно в том числе к праву на отпуск, случаям временной нетрудоспособности, т.е. необоснованно ограничивало бы право распоряжаться своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции РФ).
- Указанный в норме запрет может иметь цель исключить злоупотребления со стороны членов правления, что допускает отсутствие возможности у председателя осуществлять в товариществе иную деятельность, кроме выполнения функции единоличного исполнительного органа, не запрещая, однако, заключение трудового договора о выполнении работы в качестве председателя.
- Правовое положение председателя определяется положениями устава ТСЖ и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором.
Вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с этими документами. - Если эти документы ничего такого не закрепляют и не регулируют, то природу отношений с председателем определяет суд.
При этом посчитать отношения не трудовыми можно лишь при наличии весомых и убедительных оснований, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ как на исключающую трудовые отношения председателя с ТСЖ.
Старая позиция Верховного Суда РФ
Напомним, что Верховный Суд РФ в кассационном определении от 24 мая 2019 г. № 84-КА19 – 1 высказывался несколько иначе:
- Установленный частью 3.1 ст. 147 запрет в полной мере относится и председателю правления.
- ТСЖ является формой самоорганизации граждан, члены правления которого и его председатель являются членами ТСЖ, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме ТСЖ в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.
- члены правления и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.
- ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.
Теперь стоит ориентироваться на разъяснение Конституционного Суда РФ.