Полтора года назад мы обобщали практику судов общей юрисдикции по вопросу, можно ли продлять сроки общего собрания, если не набирается кворум.
Напомним вывод тем, кому лень читать прошлогодний материал: суды оценивают продление по-разному: «закон не предусматривает» и «закон не запрещает».
Сейчас по этой же теме попалось свежее постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа (дело № А29 – 11361/2021), и мы решили посмотреть, что про продление сроков голосования думают жилищные инспекции и арбитражные суды, когда речь идет о смене управляющей компании или создании ТСЖ (ТСН).
В Республике Коми УК «Родная» оспаривала отказ Службе строительного, жилищного и технического надзора во внесении изменений в реестр лицензий. Эту УК выбрали на общем собрании, срок которого инициатор продлил на месяц, чтобы добрать голоса.
Отказ административного органа был связан с тем, что Служба посчитала решение собрания ничтожным из-за отсутствия кворума. А кворума не оказалось из-за того, что Служба вычла все бюллетени, которые были получены в продлённый период голосования. Само продление Служба посчитала незаконным.
Однако суды с ней не согласились:
«Довод Службы о незаконности продления голосования отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что действующее законодательство, регламентирующее проведение собраний собственников квартир многоквартирного дома, не содержит императивных норм, запрещающих изменение сроков передачи заполненных бюллетеней для голосования».
Похожую практику можно найти в Московской области:
Дело № А41 – 71825/21: по иску ТСН ТСЖ «Садовая 22А» (Одинцово) к ГЖИ Московской области о признании незаконным отказа ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Дело № А41 – 82907/21: по иску ТСЖ «Архимед 1» (Сергиев Посад) к той же инспекции по тому же поводу.
В первом случае суд написал, что «нормами жилищного законодательства не установлен предельный срок проведения общих собраний собственников помещений МКД, следовательно, возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений не может быть признана как нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений».
Во втором случае суд отметил: «права лиц, которые не приняли участие в голосовании, также не были нарушены, поскольку продление сроков голосования не создало препятствий в реализации каких-либо прав. Таким образом, продление срока голосования не только не ограничило право собственников помещений в многоквартирном доме на участие, а, наоборот, предоставило им больше возможностей для участия в голосовании».
Это не значит, что нужно продлять сроки своих собраний. Суды общей юрисдикции могут признать решение недействительным, и тогда ответчику придется оплатить судебные издержки другой стороны. Но если это не страшно или терять нечего – то, надеемся, эти примеры будут полезны.