Что только не падает на машины, припаркованные возле многоквартирных домов! Например, подгнившее дерево, которое управляющая компания вовремя не обследовала и не спилила. Теперь ей придется за это расплачиваться — возмещать автовладельцу ущерб (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. № 88 – 7307/2022).
В г. Санкт-Петербурге на припаркованный у многоквартирного дома автомобиль упало дерево. По результатам экспертизы размер причиненного ущерба составил почти 260 000 рублей (без учета износа машины). Также эксперт установил, что все повреждения машины связаны именно с падением дерева.
Автовладелец (далее — истец) обратился в суд с иском к управляющей компании, в зоне ответственности которой находилось упавшее дерево. В исковом заявлении просил взыскать с УК: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы на проведение оценочной экспертизы, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В общей сложности — 325 000 рублей + «потребительский» штраф.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и вместе со штрафом взыскал с УК 448 400 рублей.
Согласно заключению эксперта, «причиной падения дерева […] явилась старая бурая трухлявая гниль в комлевой части дерева, вызванная развитием дереворазрушающего гриба и занимающая более 70% объема нижней части ствола». То есть, дерево попросту сгнило. С учетом такого состояния его надо было спилить до падения.
Интересно, что дерево упало между двумя домами. Из-за этого суду пришлось разбираться в том, кто несет ответственность за содержание земельного участка, на котором это дерево и росло. Ясность внесли сведения из ЕГРН, ответы Комитета имущественных отношений и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга. Как оказалось, именно УК обязана осуществлять уход за зелеными насаждениями, содержание и уход за элементами озеленения и иными объектами, расположенными на спорном земельном участке.
Однако свои обязанности УК исполняла недостаточно хорошо и своевременно не обследовала дерево «на предмет его неустойчивости из-за патологического состояния». Суд установил причинно-следственную связь между недостаточным контролем за зелеными насаждениями и повреждением автомобиля. В связи с этим возложил на УК ответственность за причинение имущественного вреда истцу.
УК так просто сдаваться не стала и указала на то, что истец сам виноват — при сильном ветре припарковал машину возле дерева. Суд аргументом не впечатлился и отметил, что ущерб возник не из-за неправильной парковки автомобиля, а вследствие ненадлежащего контроля УК за содержанием элементов озеленения на обслуживаемой территории.
Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений.
➜ Другая статья по теме — «На машину упали ветки деревьев. Можно ли взыскать ущерб с УК?»