Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Сколько нужно голосов для утверждения предельной стоимости работ по капремонту

Материал опубликован 13.05.2022; обновлен 24.11.2022.

Верховный Суд РФ указал, что для утверждения предельной стоимости работ по капремонту нужно две трети голосов от общего числа голосов всех собственников в доме (определение № 305-ЭС22 – 14073 от 23.11.2022 по делу № А40 – 162965/2021).

ЖСК «БЕРЕГ» с августа прошлого года судился со Сбербанком, пытаясь оплатить работы по капремонту многоквартирного дома. В 2020 году собственники открыли в этом банке спецсчет, в 2021 году решили отремонтировать фасад дома и внутридомовые инженерные системы. Однако уже 2022 год, а деньги подрядчику банк так и не перечислил.

Сбербанку не понравился протокол общего собрания. Решение о проведении капремонта принято двумя третями голосов, а решение об утверждении предельной стоимости работ – всего лишь простым большинством. Банк решил, что кворума не было, решение собрания ничтожно.
Кооперативу пришлось обращаться в суд.

Мнение нижестоящих судов

Сначала суды признали действия банка по отказу в перечислении денег неправомерными, обязали Сбербанк исполнить платежное поручение кооператива.

Обоснование:

  • толкование банком жилищного законодательства, предполагающее необходимость утверждения предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту 2/3 от общего числа голосов собственников, является ошибочным;
  • перечень вопросов, для принятия которых требуется квалифицированное большинство голосов (не менее 2/3 голосов) установлен законом и расширительному толкованию не подлежит. Вопрос утверждения сметы в этот перечень не входит;
  • решение принято большинством голосов, что не противоречит закону.
  • нормы ст. 189 ЖК РФ не содержат отсылок к ст. 44 – 46 ЖК РФ, а также норм, в которых говорилось бы о том, что по данному вопросу решение должно быть принято 2/3 голосов.
  • только по двум вопросам – о самом проведении капитального ремонта, а также об использовании для этого фонда капитального ремонта, закон требует принятие решения не менее чем 2/3 голосов собственников. При этом по соответствующим вопросам (утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту и сроков такого ремонта, утверждения источника финансирования) приняты решения при наличии необходимых 2/3 голосов.

Позиция Верховного Суда РФ

В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ при спецсчет на капремонт решением общего собрания о проведении капремонта должны быть определены перечень работ, их предельно допустимая стоимость, сроки проведения, источники финансирования, лицо, которое будет принимать работы.

Всё перечисленное относится к обязательному содержанию решения общего собрания о проведении капитального ремонта общего имущества.
Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.

«Следовательно, учитывая взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена, кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг или работ по капремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД».

Верховный Суд РФ отметил: вне зависимости от того, выносится ли решение о капремонте общего имущества на голосование одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, как это имело место в данном случае, организуется отдельное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.

Также суд оценил законность самой проверки протокола банком:
- учитывая специальное назначение средств фонда капремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета, не может быть формальной;
- поэтому отказ ПАО «Сбербанк России» исполнить платежное поручение ввиду того, что представленное совместно с ним решение общего собрания не отвечает требованиям статей 44, 46 ЖК РФ, является правомерным.

Некоторые суды и раньше занимали позицию кредитной организации. 

Например, в Перми Сбербанк выиграл спор с ТСЖ (дело № А50 – 32541/2020).
Товарищество оформило решение о капремонте протоколом собрания членов вместо собрания собственников, и суд пересчитывал голоса.
Он сразу пришел к выводу: вопрос о предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту относится к решениям, принимаемым не менее двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Фактически за это решение было собрано лишь 64% голосов. Значит, отказ банка в перечислении денег правомерен. 

Обобщение по теме «Отказы банков в перечислении денег со спецсчёта на капремонт»

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом