Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Отсутствие вентиляции — не основание самовольно пробивать отверстие в фасаде

Московский городской суд поддержал решение районного суда, который обязал жильца устранить в фасаде самовольно пробитое отверстие (дело № 33 – 7617/2022).

Владелец квартиры в одном из МКД пробил сквозное отверстие в фасаде дома. Собственник мотивировал самовольную реконструкцию отсутствием приточной вентиляции в фасаде.

УК ООО «УК «Культура» г. Москвы признала, что изменения внесены без согласия других собственников помещений МКД.

Установив, что брешь в стене ухудшила техническое состояние навесной вентилируемой системы фасада, управляющая организация предъявила иск к собственнику.

Требования УК

Истец просил суд обязать ответчика:

  • восстановить целостность фасада;
  • привести конструкции навесной фасадной системы в первоначальное состояние;
  • восстановить утепление;
  • обязать ответчика согласовать с истцом методы проведения восстановительных работ.

Первая инстанция

Суд установил, что ответчик допустил переустройство общего имущества МКД без предварительного согласования и без получения необходимых разрешений, и удовлетворил иск частично.
Ответчика обязали привести фасад в первоначальное состояние.

При этом судебная инстанция посчитала требование обязать ответчика согласовать с истцом методы проведения восстановительных работ необоснованным и в этой части отказала. Суд сослался на то, что при неудовлетворительном качестве ремонтных работ УК не лишена права обратиться в суд с новым иском к ответчику.

Вторая инстанция

Жалобу ответчика рассмотрел Московский городской суд, который оставил решение в силе исходя из следующего:

  • фасадная стена дома — несущая конструкция и часть общего имущества собственников помещений МКД;
  • переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), которые снижают прочность или разрушают несущие конструкций, нарушают работу инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшают сохранность и внешний вид фасадов, не допускаются (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);
  • ответчик допустил переустройство общего имущества МКД без предварительного согласования и получения на то соответствующего разрешения, чем нарушил требования законодательства.

Апелляционная инстанция сочла довод ответчика об отсутствии приточной вентиляции канального типа в фасаде несостоятельным. Суд подчеркнул, что это обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик имеет возможность согласовать с УК и компетентными органами в сфере жилищного хозяйства порядок и возможность проведения работ.

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом