Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Отмена судебного приказа из-за доставки его копии не по месту регистрации

В серии заметок про отмену судебного приказа рассказываем о попытках граждан отменить старые приказы. В этом материале рассмотрим одну из наиболее частых причин для отмены – копия приказа направлена не по месту регистрации должника. Разбираемся на примерах из практики кассационных судов общей юрисдикции.

Приказ о взыскании задолженности за ЖКУ отменен, так как направлен не по месту регистрации

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1101/2021

В Санкт-Петербурге граждане отменили приказ, приложив к заявлению копии паспортов. Согласно документам, граждане были зарегистрированы по другому адресу, а не по тому, куда направляли копии судебных приказов.
Чтобы отменить приказ, людям пришло дойти до кассационного суда.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1401/2021

В Вологодской области женщина смогла добиться отмены приказа тоже только в кассационном суде. Она просила мировой суд восстановить срок на подачу возражений, указав, что зарегистрирована по другому адресу, поэтому о приказе узнала только через несколько месяцев.

Мировой суд отказал заявителю, с чем не согласился кассационный суд:
«Несмотря на отсутствие сведений о направлении непосредственно должнику копии судебного приказа и его получения ею, мировой судья проигнорировал содержащуюся в возражениях на судебный приказ информацию о неполучении ею копии судебного приказа и ее проживании по другому адресу, по которому она зарегистрирована… Данные действия мирового судьи привели к лишению предоставленного законом права на отмену судебного приказа и возможности предоставления доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к ней требований при рассмотрении дела в порядке искового производства».

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 870/2021

Еще один случай из Вологодской области.
Гражданину сначала отказали в восстановлении срока на подачу возражений.
Однако кассационный суд установил, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу нахождения объекта недвижимости, при этом нет сведений о направлении копии приказа по месту его регистрации.

«Судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения собственности должника, была возвращена за истечением срока хранения, однако в связи с направлением корреспонденции не по месту его жительства, оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена», – указал суд.

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 6335/2021

В Приморском крае кассационный суд отменил приказ о взыскании долгов за капремонт с гражданина, изменившего место регистрации:

«Переезд в другое место жительства имел место более чем за 1 год до обращения ТСН «Комфорт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причине неполучения должником копии судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства, указанном взыскателем, вызванного переездом в другое место жительства, направленные при таких обстоятельствах возражения должника относительно исполнения судебного приказа надлежит считать поданными в установленный в законе срок, что влечет отмену судебного приказа».

Отмена приказов о взыскании долгов за ЖКУ в новостройке

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 19627/2020

В Республике Коми отмены судебного приказа пришлось добиваться владельцу квартиры в новостройке.
Копия судебного приказа направлялась должнику по адресу нахождения объекта недвижимости, собственником которого являлся гражданин, но не по месту его регистрации.

Кассационный суд отменил приказ, так как пришел к выводу, что собственник «в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения».

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 6308/2020

История еще одного владельца квартиры в новостройке, на этот раз из Санкт-Петербурга.
ЖСК, который обратился за приказом, указал адрес регистрации должника, написанный в акте приема-передачи квартиры. По этому адресу и была направлена копия приказа.

Однако кассационный суд отметил:

  • приложенный к заявлению акт приема-передачи квартиры свидетельствует лишь о том, что на момент подписания данного акта собственник был зарегистрирован по этому адресу, но не является подтверждением регистрации и проживания должника в квартире на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа;
  • непринятие судом во внимание этого обстоятельства привело к вынесению судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности – не по месту жительства должника;
  • в любом случае, получив от должника информацию о его непроживании по указанному в судебном приказе адресу с приложением доказательств, мировой судья имел возможность признать уважительными причины пропуска должником срока на подачу возражений и на основании ст. 129 ГПК РФ самостоятельно его отменить.

Приказ был отменен.

Если копия приказа направлена по месту регистрации – отменить его может быть сложно

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 16622/2020

В Свердловской области должнику не удалось отменить приказ полугодовалой давности. Копию приказа после вынесения направили по месту регистрации гражданина, однако он там не проживал, на что и ссылался в просьбе о восстановлении срока.
Однако все суды отметили, что это не основание для отмены приказа: копия которого была направлена туда, куда следовало.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 18141/2021

В Нижегородской области должнику тоже не удалось отменить приказ, которому исполнилось почти два года и копия которого была изначально направлена по месту регистрации должника.

Суд признал несостоятельным довод о длительном проживании по другому адресу:

  • Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов власти информации о своем месте нахождении, в том числе для вручения ему юридически значимых сообщений.
  • При постоянном проживании по другому адресу без регистрации либо без обеспечения возможности получения корреспонденции другим способом гражданин принимает на себя риск неблагоприятных последствий такого поведения.
  • Суд принял достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства (например, путем поручения на перенаправление корреспонденции).
  • Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Жалоба должника осталась без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 289/2021

В Самарской области гражданину в кассационном суде удалось отменить приказ, хотя копия была направлена по месту регистрации, где заявитель давно не проживал.

Мировой судья, как и в примере выше, отказался восстановить срок на подачу возражений: должник не интересовался корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не заключал с почтой соглашение о переадресации почтовых отправлений, в общем, «сам виноват».

Однако кассационный суд отметил:
- сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения;
- как следует из отчета об отслеживании отправления возврат отправителю почтовой судебной корреспонденции был осуществлен по иным обстоятельствам;
- добросовестность участников процесса предполагается, поэтому оснований не доверять пояснениям гражданина о том, что он не уклонялся от получения корреспонденции, у суда не имелось.

Должник продал квартиру

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 14057/2020

В Санкт-Петербурге отменили приказ 2019 года. Только кассационный суд обратил внимание на доводы заявительницы о том, что еще в 2017 году квартира была продана, а сама она зарегистрировалась по другому адресу.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1909/2020

Еще один приказ 2019 года отменили в Санкт-Петербурге, и снова – только в кассационном суде. Самое интересное, что квартира была продана аж в 2010 году, но мировой суд это не смутило.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 24378/2020

В Кирове приказ 2019 года тоже удалось отменить в кассационном суде. заявительница продала свои квадратные метры в 2002 году, переехала и зарегистрировалась по другому адресу, поэтому приказ не получала. Мировой суд не посчитал это объективными причинами для восстановления срока на подачу возражений. Гражданке помог кассационный суд.

Другие уважительные причины отсутствия по месту жительства, которые помогут отменить приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 17687/2020

В Карелии гражданин смог убедить кассационный суд, что не получал приказ. Он временно проживал в квартире, находящейся в муниципальном маневренном фонде, был переселен туда на период проведения капитального ремонта. В качестве подтверждающих документов сгодились постановление главы муниципального образования, договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, платежные документы. Так как по месту временного проживания приказ не направлялся, его отменили.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 22758/2020

В Татарстане отменили приказ 2013 года. Он был направлен по месту регистрации, но дом по этому адресу был признан ветхим и снесен. К возражениям на приказ гражданин приложил справку ТСЖ о проживании по другому адресу. Однако этих обстоятельств мировому суду показалось недостаточным для отмены приказа. Пришлось обращаться в кассационный суд.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 7699/2020

В Самарской области гражданин смог убедить кассационный суд в уважительности причин неполучения копии приказа: он находился в другом государстве и прибыл в РФ уже после направления документа.

Как видно из примеров, даже при наличии объективных причин, которые препятствуют получению копии приказа, мировой суд не всегда отменяет приказы, и приходится обращаться в кассационный суд.
С другой стороны, у управляющих организаций тоже не всегда есть сведения о месте регистрации должника, что затрудняет взыскание платы за ЖКУ. 

Предыдущие статьи:
➜ Как узнать, вынесен ли в отношении вас судебный приказ о взыскании долгов за ЖКУ?
➜ Как работает судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ и как его отменить?
➜ Отмена судебного приказа. «Истек срок хранения»

Отмена судебного приказа. Нарушения доставки копии приказа

1 Comment

  • Светлана Тарасова
    Posted 01.06.2022 at 19:15

    Считаю недопустимой практику отмены судебных приказов на основании свидетельства о регистрации должника по месту пребывания, так как должна быть регистрация именно по месту жительства. Сталкивалась с практикой в Волгоградском регионе, когда мировой судья отменял приказ после предоставления должником документа о временной регистрации, не проверяя наличие у него в принципе регистрации по месту жительства.

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом