Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Таблички о сходе снега на МКД не спасли УК от возмещения вреда автовладельцу

Шестой кассационный суд общей юрисдикции разбирался, должна ли управляющая компания возмещать ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля снегом, упавшим с крыши МКД (определение от 12 января 2022 г. по делу № 88 – 73/2022).

Опубликовано 21.03.2022. Обновлено 11.06.2024.

В г. Белебее Республики Башкортостан с кровли МКД на припаркованную у дома машину сошел снег. В результате транспортное средство получило механические повреждения капота и обшивки крыши. По оценке эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99 000 рублей, с учетом износа — 90 400 рублей, утрата товарной стоимости — 23 600 рублей.

Автовладелец обратился в суд. Просил обязать УК возместить причиненный ущерб, а также судебные расходы. В общей сложности — 111 312 рублей.
УК просила уменьшить размер возмещения вреда. Ссылалась на то, что автовладелец нарушил правила парковки. Также на МКД имеются таблички «Парковка автомобилей запрещена. Пешеходы будьте осторожны. Возможен сход снега».

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования автовладельца и взыскал в его пользу материальный ущерб, расходы на услуги оценщика и уплату госпошлины. Всего — 96 312 рублей.
Исходил из того, что УК ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию крыши дома, не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба и не оспорила заявленную к взысканию сумму.

Суд отказался уменьшить размер вреда, так как пришел к выводу: «размещение на жилом доме таблички с надписью «Парковка автомобилей запрещена. Пешеходы будьте осторожны. Возможен сход снега» само по себе не запрещало парковку на асфальтированной проезжей части дороги вдоль дома, не являющейся тротуаром либо газоном, и не освобождало ответчика от обязанности очищать снег и наледь в местах их скопления, нарушения правил парковки автомобиля истца не имелось».

Суд апелляционной инстанции изменил вынесенное решение и в общей сложности взыскал с УК 48 256 рублей. При этом посчитал, что в деле есть обоюдная вина. УК своевременно не исполняла обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, а водитель припарковал автомобиль вблизи дома, имеющего предупреждающие таблички о возможном сходе снега.

Автовладелец, «заведомо зная о существовании опасности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось причиной возникновения вреда».

Кассационный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение. При этом указал, что вина потерпевшего, как основание для уменьшения размера возмещения ущерба, должна быть доказана причинителем вреда.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Своевременная очистка кровли МКД от снега — обязанность УК. Наличие спорных табличек от нее не освобождает. До момента схода снега никаких ограждений соответствующего места установлено не было.
«При отсутствии запрещающих, предупреждающих, ограничивающих знаков, установленных в предусмотренном законом порядке, истец не могла предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда, в связи с чем грубой неосторожности не проявила» (определение по делу № 33 – 3919/2022).

Больше материалов о возмещении ущерба за поврежденный около МКД автомобиль

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом