Судам пришлось разбираться, нарушает ли права собственников отсутствие в квитанциях таких сведений, как адрес и телефон ТСЖ, суммарный объем потребленных коммунальных услуг, показания общедомовых счетчиков.
Опубликовано 14.03.2022. Обновлено 03.07.2024.
Спор собственников с РСО: случай из Новосибирска
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что ресурсоснабжающие организации обязаны указывать в платёжке объём коммунальной услуги. Отсутствие такой информации нарушает права потребителей.
ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» размещало в системе ГИС ЖКХ платёжные документы без указания объёма потреблённого газа. Обнаружив этот факт, собственники указали РСО на нарушение и потребовали от нее компенсацию морального вреда. Не получив ответ, обратились с соответствующим требованием в суд.
Суд первой инстанции в иске отказал: истцы не доказали нарушение своих прав, негативные последствия для них в результате действий ответчика не наступили.
Апелляционный суд частично отменил вынесенное решение и признал незаконным отсутствие в платежных документах обязательной информации об объеме коммунального ресурса. Указав на то, что ответчик нарушил право потребителей на получение полной информации о предоставленной услуге, взыскал с РСО компенсацию морального вреда — 500 рублей и «потребительский» штраф.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе (определение по делу № 88 – 655/2022). При этом отметил:
- потребитель имеет право на необходимую и достоверную информацию об исполнителе, реализуемых им товарах (работах, услугах);
- исполнитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), чтобы обеспечить возможность их правильного выбора (статьи 8, 10 Закона РФ № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»);
- Правила предоставления коммунальных услуг № 354 предусматривают, что в платежных документах необходимо отражать объем каждого вида коммунальных услуг (п. 69).
Спор собственника с ТСЖ: история из Ростова-на-Дону
В Ростове-на-Дону собственник обратился в суд к своему ТСЖ, так как в получаемых платежках за ЖКУ не хватало адреса и телефона товарищества, показаний общедомовых счетчиков, суммарных объемов потребленных коммунальных услуг.
До этого собственник жаловался в ГЖИ. Та выявила нарушения, выдала предписание, однако не получила от товарищества документы, подтверждающие устранение нарушений, в связи с чем товарищество даже привлекали к административной ответственности.
По иску собственника суд признал незаконными действия ТСЖ по непредоставлению в платежных документах указанных сведений, обязал товарищество предоставить собственнику “правильные” платежки за прошедшие периоды.
Такой результат рассмотрения дела не устроил управляющего ТСЖ, который указал в жалобах:
- такой способ защиты, как признание действия исполнителя незаконными, действующим законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрен, поскольку заявленные истцом требования не являются требованиями материально-правового характера, не влекут для истца каких-либо правовых последствий, и признание данных действий ТСЖ недействительными по не предоставлению спорной информации не влекут восстановления прав истца;
- решение не отвечает принципу исполнимости.
Однако и областной, и кассационный суд отказали в удовлетворении жалоб (определение Четвертого КСОЮ № 88 – 14053/2024). Они сослались на закон о защите прав потребителей, требования к содержанию платежного документа, предусмотренные в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
«Доводы кассационной жалобы о том, что судебные постановления являются неисполнимыми, так как возлагая на ответчика обязанность повторно направить истцу платежные документы за спорный период с указанием в них недостающих сведений, судами не учтено, что повторное направление платежных документов истцу неизбежно влечет нарушение сроков выставления ответчиком счетов на оплату коммунальных услуг, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Настоящий спор разрешен судом в пределах заявленных требований, требований о признании несвоевременного выставления счетов на оплату коммунальных услуг истцом заявлено не было».