Арбитражный суд Уральского округа подтвердил верность решений нижестоящих инстанций, которые посчитали включение в квитанцию плату за страховку квартиры незаконной (дело № А60 – 27655/2021).
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области привлёк ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» к ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
По мнению надзирающего органа, УК незаконно включила в платёжный документ плату в 230 р. за добровольное страхование квартиры.
УК пыталась признать постановление административного органа незаконным.
Мнение судов
Суды признали, что управляющая организация привлечена к ответственности правомерно, но заменили административный штраф на предупреждение.
В решении суды исходили из того, что выставление в счёте об оплате ЖКУ строки «услуги добровольного страхования» страховой компании:
- выходит за рамки полномочий, которые собственники предоставили УК;
- не связано с осуществлением деятельности по договору управления домом;
- нарушает принцип договора, основанный на самостоятельном выборе потребителем страховой компании;
- является навязыванием услуги.
УК обжаловала решение в вышестоящий суд.
Результат рассмотрения спора
Арбитражный суд Уральского округа с решением согласился и указал, что несоблюдение лицензионных требований при управлении МКД — административное правонарушение.
Кассационная инстанция отметила:
- к лицензионным требованиям, помимо прочего, относится исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД № 1110);
- требованиями к оформлению платёжного документа предусмотрен ограниченный перечень информации, которая может быть включена в квитанцию (п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354);
- информация об оплате услуг добровольного страхования не входит в перечень сведений, которые могут быть указаны в платёжном документе.
С учётом того, что УК отнесена к микропредприятиям и допустила нарушение впервые, суд признал изменение наказания в виде штрафа на предупреждение обоснованным.