Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Последние новости о ЖКХ в России сегодня

ЖКХ Ньюс

Споры о величине максимальной и заявленной мощности, подлежащей применению в расчетах: предмет доказывания

Речь пойдет об определении предмета доказывания по спорам сетевых организаций о величине максимальной и заявленной мощности, подлежащей применению в расчетах

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил №861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 13(1) Правил №861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 13.02.2015 № 310-ЭС14 – 2973, величину максимальной мощности следует рассматривать как физическую величину, определяющую характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также в правоотношениях между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в сфере энергоснабжения.

При этом, исходя из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2017 № 305-ЭС17 – 4711, произвольное указание ценовой категории, не соответствующее данным, содержащимся в документах о технологическом присоединении, противоречит императивным нормам действующего правового регулирования и является недопустимым.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность – величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определяемой в соответствии с пунктом 38 названных Правил по соглашению сторон и являющейся существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 861 заявленная мощность используется в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитывается в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ и определяется сетевой организацией в целях ее направления в регулирующий орган.

В случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Указанный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда РФ от 15.03.2021г. №307-ЭС21 – 855, от 25.05.2020 № 310-ЭС20 – 7568.

Пример. В рамках дела №А12 – 8213/2020 Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрен спор между двумя сетевыми организациями АО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «Россети Юг».

При рассмотрении дел судом установлена несостоятельность доводов ПАО «Россети Юг», утверждавшего, что схема взаиморасчетов между ТСО и потребителями услуг региона, относительно прошлого года, не изменилась, количественные характеристики электрической энергии и заявленной мощности также остались на прежнем уровне.

Судом учтено, что Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области утверждена инвестиционная программа АО «Волгоградоблэлектро» на 2020 – 2024 годы, что повлекло изменение количественных характеристик электрической энергии и заявленной мощности.

Поскольку указанные величины являются базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей и базой для расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, изменилась и цена на услуги по передаче электрической энергии.

Суд пришел к выводу о том, что изменение в сторону уменьшения показателей мощности, утвержденных при установлении индивидуальных тарифов между АО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «Россети Юг», влечет безосновательное образование не компенсированных тарифными решениями убытков у АО «Волгоградоблэлектро», добросовестно действующего на рынке услуг по передаче электрической энергии. Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Предъявление АО «Волгоградоблэлектро» требований к ПАО «Россети Юг» по утвержденному в расчетном периоде индивидуальному тарифу, исходя из заявленной мощности, признано правомерным, не влекущим дисбаланс в распределении совокупной НВВ, установленной тарифным решением и не нарушающим экономических интересов сетевых организаций.

Принятое по результатам рассмотрения дела №А12 – 8213/2020 решение суда от 21.08.2020 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020.

Вместе с тем, при рассмотрении дел данной категории следует учитывать, что отсутствие доказательств принятия сетевой организацией всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии плановых объемов передачи электроэнергии по спорным точкам поставки, может являться основанием к отказу в применении во взаиморасчетах сетевых организаций несогласованной сторонами величины заявленной мощности, определяемой расчетным способом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2020 № 307-ЭС20 – 7808.

Правом анализировать отклонение плановых значений параметров расчета тарифа от фактических значений наделен регулирующий орган.

Подготовлено на основе Методических рекомендаций президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2022

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом