Приводим наиболее значимые судебные дела по жилищным вопросам, которые были рассмотрены Ивановским областным судом во второй половине 2021 года и о которых мы не писали отдельно.
1 вывод суда
Оснований для удовлетворения заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей не имелось, поскольку закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда в связи с тем, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений.
Ситуация
Администрация города Иванова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июля 2020 года о возложении обязанности предоставить Р. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 июля 2021 года заявление администрации города Иванова удовлетворено.
Позиция областного суда
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда отказал в связи со следующим.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда относится к расходным обязательствам субъекта РФ, администрация города Иванова собственными денежными средствами не располагает, для исполнения решения суда необходимо провести мероприятия по заключению муниципальных контрактов на что требуется время.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда, указав, что оснований для удовлетворения заявления ответчика не имелось, поскольку закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными администрацией обстоятельствами. Тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений, а сама процедура приобретения жилого фонда является длительной, не может служить основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.
Предоставленная судом отсрочка отдаляет реальное исполнение судебного постановления, существенно ущемляет права Р., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на своевременное обеспечение жилым помещением, на получение жилого помещения по решению суда в разумный срок, что противоречит справедливому и эффективному исполнению судебного решения, нарушает баланс интересов сторон.
Апелляционное определение по делу № 33 – 2386/2021
Аналогичная позиция суда апелляционной инстанции по вопросу предоставления отсрочки исполнения решений суда по делам о предоставлении благоустроенного жилого помещения отражена в апелляционных определениях по делам №33 – 2520/2021 и №33 – 2479/2021.
2 вывод суда
Сокращение срока действия свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также фактический отказ администрации муниципального района в оплате упомянутого свидетельства признаны незаконными.
Ситуация
Ш., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района, в котором просили признать незаконными действия административного ответчика по сокращению срока действия свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также признать незаконным фактический отказ администрации муниципального района в оплате упомянутого свидетельства.
Заявленные требования мотивированы тем, что 12 октября 2020 года молодой семье Ш. с несовершеннолетними детьми, являющейся участницей мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», администрацией муниципального района выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, сумма социальной выплаты по которому предусмотрена в размере 658 601,24 руб., срок действия которого указан в свидетельстве – до 11 апреля 2021 года (включительно). Вместе с тем в письме Администрации от 30 ноября 2020 года административным истцам указано на необходимость реализовать такое свидетельство до 20 декабря 2020 года.
17 декабря 2020 года Ш. представили Главе муниципального района заявление о невозможности реализации в 2020 году выданного свидетельства ввиду предоставления недостаточного срока на приобретение жилья по этому свидетельству, а также о возможности реализации свидетельства в 2021 году.
Письмом от 16 февраля 2021 года Администрация сообщила Ш. о невозможности оплаты выданного семье Ш. свидетельства ввиду возвращения денежных средств в бюджет Ивановской области в конце декабря 2020 года, поскольку они не были израсходованы Ш. до 20 декабря 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в части соблюдения порядка и установления срока реализации свидетельства на право получения социальной выплаты, при этом действия административного ответчика по сокращению упомянутого срока не противоречили пункту 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющимися приложением № 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050, в соответствии с которым срок действия свидетельства не должен превышать 7 месяцев, и не препятствовали административным истцам в принятии надлежащих и своевременных действий по осуществлению поиска подходящего жилья.
При рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы было установлено, что в выданном Администрацией муниципального района семье Ш. свидетельстве о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства был указан срок его действия – до 11 апреля 2021 года (включительно), то есть не более 7 месяцев с даты его выдачи, указанной в свидетельстве, что соответствует требованиям пункта 5 Правил. Вместе с тем, установленный в свидетельстве срок – до 11 апреля 2021 года не противоречит срокам, которые установлены в названных выше Правилах и в которых не предусмотрено какого-либо ограничения срока действия свидетельства окончанием финансового года, как не предусмотрена возможность изменения органом местного самоуправления указанного в свидетельстве срока его действия по каким-либо причинам.
Позиция областного суда
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий для реализации административными истцами права на улучшение жилищных условий с использованием упомянутой социальной выплаты, равно как и об отсутствии вины административных истцов в не реализации свидетельства в сокращенные сроки, установленные письмом Администрации муниципального района, учитывая, что как на момент фактического отказа административным истцам в оплате свидетельства, так и на момент подачи административного иска в суд срок действия, указанный в выданном административным истцам свидетельстве не истек. В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности действий администрации муниципального района по сокращению срока действия свидетельства и отказу в оплате свидетельства, а также о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административных истцов.
Апелляционное определение № 33а-1418/2021
3 вывод суда
Предоставленная судом отсрочка ущемляет интересы неопределенного круга лиц, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на неопределенный срок, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, что недопустимо.
Ситуация
Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 29.10.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Пучежского района Ивановской области к МУП «Пучежская сетевая компания» о возложении обязанности по предоставлению услуги по водоснабжению питьевой водой надлежащего качества.
Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 11.10.2021 года заявление МУП «Пучежская сетевая компания» удовлетворено частично, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.12.2021 года. До рассмотрения этого заявления судом МУП «Пучежская сетевая компания» отсрочка исполнения решения суда предоставлялась три раза.
Позиция областного суда
Судом апелляционной инстанции определение суда отменено. По делу принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления МУП «Пучежская сетевая компания» об отсрочке исполнения решения суда.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следовало, что с целью исполнения решения суда был разработан план мероприятий, включающий в себя работы, направленные на улучшение качества воды, в том числе и работы по ремонту осветлителя. О таких обстоятельствах было заявлено ответчиком при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.10.2020 года. Это заявление было судом удовлетворено, отсрочка на указанный самим заявителем срок была предоставлена. Доказательств невозможности заключения контракта на ремонт осветлителя в сроки, которые ранее были заявлены самим должником не представлено, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда с целью проведения ремонтных работ осветлителя не имелось. В ходе исполнения судебного акта были проведены мероприятия направленные на улучшение качества воды. Эти мероприятия производились последовательно исходя из объема предоставляемого финансирования. Однако недостаточность денежных средств не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не позволяет признать эти обстоятельства исключительными.
Суд апелляционной инстанции указал, что предоставленная судом отсрочка ущемляет интересы неопределенного круга лиц, поскольку предъявление иска было обусловлено наличием угрозы жизни и здоровью граждан из-за качества потребляемой питьевой воды. Предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на неопределенный срок, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, что недопустимо.
Апелляционное определение по делу № 33 – 3218/2021
Аналогичная позиция суда апелляционной инстанции по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда отражена в апелляционном определении по делу №33 – 3063/2021 по иску прокурора Юрьевецкого района о возложении обязанности по организации работы по удалению аварийных деревьев и уборке навалов деревьев.
По обзорам Ивановского областного суда за второе полугодие 2021 года