Нарушение требований аварийно-диспетчерского обслуживания в МКД может повлечь административный штраф для должностного лица управляющей компании (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. № 16 – 9359/2021).
В г. Тамбове заместитель генерального директора одной из УО допустил нарушение лицензионных требований при управлении МКД, а именно, пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД № 1110.
Нарушение выразилось в том, что с 1 января по 15 февраля 2021 г. звонившим в УО собственникам «не были сообщены регистрационные номера заявок, сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявок» (п. 17(2) Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416).
Суд первой инстанции привлек заместителя гендиректора УО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа — 25 000 рублей .
По договору управления УО обязуется:
- выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества;
- предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в этом доме или обеспечить готовность инженерных систем, если коммунальные услуги предоставляет ресурсоснабжающая организация или регоператор по обращению с ТКО (ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ);
- осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Качество оказываемых услуг и выполняемых работ должно соответствовать регламентам и правилам, установленным Правительством РФ. За это УО несет ответственность перед собственниками МКД (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Несоблюдение этих положений является нарушением лицензионных требований при управлении МКД. Что и допустил заместитель гендиректора УО, нарушив порядок осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания в доме.
Заместитель гендиректора УО не согласился с решением суда первой инстанции и попытался оспорить его. Ссылался на то, что правонарушение является незначительным, так как не повлекло негативных последствий для общества, причинения вреда личности, государству, здоровью или имуществу граждан. Назначенная мера наказания носит карательный характер, является значительной и неподъемной.
Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений, а жалобу заместителя гендиректора УО — без удовлетворения.
Памятка: порядок работы аварийно-диспетчерской службы (АДС) с заявками собственников и пользователей помещений в МКД
В соответствии с п.17, 17(2) Правил № 416:
- АДС принимает заявки при непосредственном обращении, по телефону, через переговорные устройства в подъездах и кабинах лифтов, с помощью других возможных средств связи.
- Заявки регистрируются в журнале или автоматизированной системе учета таких заявок и с использованием записи телефонного разговора.
- Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью АДС. Хранят его в занимаемом службой помещении.
- АДС обязана обеспечить ознакомление собственников и пользователей помещений МКД, в отношении которых осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал записями.
- При регистрации заявки АДС должна сообщить собственнику или пользователю помещения в МКД ее регистрационный номер, сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению поданной заявки.
За несоблюдение этого порядка грозит административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ: должностным лицам — штраф в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет; юридическим лицам — штраф в размере от 250 до 300 тысяч рублей.
На основании ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ судья может снизить штраф в лучшем случае вдвое – что и было сделано в данном деле.
➜ Другая статья по теме — «Должна ли АДС принимать заявки о некачественных работах по содержанию общего имущества»