ЖКХУК

Успешное оспаривание штрафа за долги УК перед РСО

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на обстоятельства дела, которые не позволяют привлечь УК к административной ответственности за грубое нарушение лицензионного требования — долг перед ресурсоснабжающей организацией (дело № А27 – 335/2021).

Государственная жилищная инспекция Кузбасса привлекла УК ООО «Союз» из города Новокузнецка к административной ответственности за долг перед ООО «Водоканал». Долг в 200 000 р. был взыскан судебным приказом.
Позднее судебный приказ был отменён, однако инспекция привлекла компанию к административной ответственности исходя из того, что долг УК перед ресурсоснабжающей организацией превысил две среднемесячные величины. В результате УК была наказана — оштрафована на 300 000 р.

УК обратилась в суд с требованием признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что состав правонарушения в действиях УК не доказан и удовлетворили требование УК.
Административный орган обжаловал судебные постановления в вышестоящую инстанцию.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа сослался на то, что грубым нарушением лицензионных требований признаётся нарушение в части наличия у лицензиата задолженности, которая им признана или установлена судом.
При этом долг должен быть не меньше двух среднемесячных величин обязательств по оплате и не зависит от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД № 1110).

Кассационная инстанция указала, что нижестоящие суды правомерно признали оспариваемое постановление инспекции незаконным с учётом следующего:

  • судебный приказ о взыскании с УК в пользу ООО «Водоканал» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения был отменён;
  • общество не признаёт указанную задолженность;
  • акт сверки расчётов подписан только ООО «Водоканал», а в одном из актов сверки вообще отсутствуют подписи сторон.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях УК отсутствует состав административного правонарушения.
Коллегия судей оставила судебные акты без изменения.

По теме задолженности перед РСО у нас были и другие публикации.

Например, такое лицензионное требование пытались оспорить и в Верховном Суде РФ, и в Конституционном Суде РФ. Попытки провалились. Поэтому управляющим организациям остается только оспаривать постановления со штрафами. 

ТСЖ не являются лицензиатами, но за неперечисление денег в РСО тоже отвечают: встречаются случаи привлечения к уголовной ответственности.

Похожие новости
ЖКХРСО

Штрафы за отсутствие актов проверки газового оборудования

ЖКХФЛ

Особенности расчёта дохода для получения жилищной субсидии ИП

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Случай незаконного начисления платы за обслуживание крышной котельной

ЖКХФЛ

Чтобы возвести объект благоустройства, предусмотренный проектом и ДДУ, согласие собственников не требуется