ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Борьба управляющих организаций с кормлением голубей на балконах

В двух историях рассказываем о том, может ли управляющая организация защитить права жильцов, страдающих от соседей, которые устроили у себя голубятню.

Голубиная история 1

Жители МКД разнообразят свой досуг по-разному. Иногда — не считаясь с санитарными правилами и интересами соседей. Правда, нарушение не всегда можно доказать. Так получилось по спору, рассмотренному Московским городским судом. Из-за недоказанности суд отказал в иске управляющей компании, которая пыталась запретить собственникам квартиры кормить на балконе птиц (дело № 33 – 26650/2020).

Собственники квартиры, которые очень любили голубей, устроили голубятню на своём балконе. Неприятные запахи и загрязнение окон, фасадов, подоконников и балконов соседних квартир заставили жильцов пожаловаться в УК «РЭУ-40 района «Ивановское» из Москвы.
После проверки жалобы УК составила акт и потребовала от собственников привести помещение в надлежащее состояние. Когда это не помогло, УК обратилась в суд с требованием обязать ответчиков привести квартиру в соответствие с санитарными нормами.

Суд обязал ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние.
Разрешая иск, судебная инстанция опиралась на следующие требования норм права:

  • Пользование жилым помещением, независимо от правового основания, осуществляется при соблюдении прав и законных интересов проживающих в этом же доме граждан, с учётом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).
  • Собственник при пользовании жилым помещением обязан соблюдать права и законные интересы проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (Правила пользования жилыми помещениями).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание акты, составленные УК. 

Мосгорсуд отменил это решение.
По мнению апелляционной инстанции, районный суд допустил нарушения при рассмотрении дела:

  • не отразил в решении доказательства, которые подтверждают вывод суда о том, что на лоджии квартиры фактически установлена голубятня;
  • не принял во внимание суд, что материалы дела документально не подтверждают осмотр квартиры истцов, поэтому доводы иска предположительны;
  • фотоматериалы также не подтверждают факт установления в квартире ответчиков голубятни, как не подтверждают и факт кормления ответчиками голубей;
  • суд принял неисполнимое решение, поскольку обязал ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, но не указал как именно, в каком месте жилого помещения и в чём это должно выражаться.

Судебная коллегия не нашла подтверждения доводам истца, признала исковые требования необоснованными и в иске отказала.

Голубиная история 2

Московский городской суд рассмотрел ещё одно дело по иску о сносе голубятни, собственникам которой повезло меньше (дело № 33 – 33779/2019).

Управляющая организация ГБУ «Жилищник Ивановского района» обратилась в суд с требованием обязать собственника квартиры демонтировать самовольно установленную на козырьке балкона голубятню.
Иск был обоснован тем, что в УК обратился сосед собственника квартиры и пожаловался: из-за голубятни образуется много мусора. УК составила акт, в котором зафиксировано обустройство голубятни на балконе. Требование демонтировать незаконную конструкцию собственник проигнорировал.

Районный суд удовлетворил иск:

  • на балконе квартиры в МКД собственником Р.И. без получения разрешений установлена голубятня, которая нарушает правила содержания и пользования жилым помещением в МКД;
  • утверждение ответчика о том, что на балконе установлена не голубятня, а конструкция для кондиционера, опровергается указанными актами, которые составила УК при проверке жалоб от соседей;
  • довод ответчика о том, что металлическая конструкция установлена в качестве ограждения для безопасности несовершеннолетнего ребёнка, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку установлено наличие на балконе именно голубятни.

Московский городской суд согласился с такими выводами.
Как указала апелляционная инстанция, жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ). Установление металлической конструкции на лоджии, которая не предусмотрена проектной документацией, нарушает права проживающих в МКД людей.

Другие материалы про животных:

Как жильцы и УК судятся с «кошатниками» и «собачниками»

Собственнику удалось взыскать ущерб, понесенный из-за соседских клопов

Грязь и клопы — у соседей, а ответственность — на администрации

Доступ кошек в подвал: мнение органа жилищного надзора

Похожие новости
ЖКХРСО

Штрафы за отсутствие актов проверки газового оборудования

ЖКХФЛ

Особенности расчёта дохода для получения жилищной субсидии ИП

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Случай незаконного начисления платы за обслуживание крышной котельной

ЖКХФЛ

Чтобы возвести объект благоустройства, предусмотренный проектом и ДДУ, согласие собственников не требуется