При выборе членов правления и назначении им вознаграждения следует обращать внимание на то, что эти вопросы относятся к компетенции собрания членов ТСЖ, а не собрания собственников или правления. Иначе есть шансы остаться без вознаграждения
Опубликовано 21.09.2021. Обновлено 01.04.2024
Случай, когда вознаграждение было утверждено на собрании собственников (дело № 33 – 7401/2021)
Собственник квартиры в МКД был выбран членом правления ТСЖ «Центрум» г. Екатеринбург. Членам правления на общих собраниях собственников в 2017, 2018 г. был утверждён размер вознаграждения — 25 000 р. в месяц.
Однако ТСЖ не выплатило вознаграждение за 2017 — 2019 годы. Поэтому член правления обратился в суд с требованием взыскать с ТСЖ 180 000 р. вознаграждения за участие в составе правления товарищества за период с мая 2017 по март 2019.
Районный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец указывал, что суд сделал ошибочный вывод о недоказанности избрания истца членом правления ТСЖ. Право истца получить вознаграждение подтверждается протоколом общего собрания. Протокол собрания собственников об определении размера вознаграждения членам правления в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соответственно, протокол — достаточное и относимое доказательство возникновения у истца права на участие в правлении и на выплату денег.
Свердловский областной суд отказал в удовлетворении жалобы. Он сослался на следующие положения Жилищного кодекса РФ:
- Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144).
- Общее собрание членов ТСЖ — высший орган управления товариществом. К его компетенции относятся: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (ч. 2 ст. 145).
В компетенцию общего собрания членов товарищества входит избрание членов правления и определение размера вознаграждения членов правления. Решения по этим вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Собрание собственников помещений не обладает полномочиями избирать членов правления ТСЖ и устанавливать им вознаграждение, поскольку решение этих вопросов — компетенция собрания членов ТСЖ.
При этом апелляционная инстанция подчеркнула, что само по себе отсутствие судебного решения о признании общего собрания собственников неправомочным, признании решений общего собрания недействительными не свидетельствует о легитимности избрания истца членом правления и назначения вознаграждения.
Областной суд оставил решение без изменения.
Случай, когда вознаграждение было утверждено правлением
В Екатеринбурге член ТСЖ «Квартал» (под управлением товарищества 5 МКД, в которых в общей сложности 1173 квартиры и 190 нежилых помещения) К. подала иск о взыскании с председателя правления в пользу товарищества выплаченного ему вознаграждения за март 2022 года.
Иск мотивировала так. Размер вознаграждения 95000 р. в месяц председателю правления ТСЖ «Квартал» установлен на заседании правления ТСЖ. Но правление не вправе было принимать решение по этому вопросу, находящемуся в исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (п. 11 ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 147 ЖК РФ). Следовательно, данное решение правления ТСЖ ничтожно (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, хотя истица и заявила иск о взыскании в пользу ТСЖ выплаченного председателю вознаграждения, фактически она оспаривает решение правления ТСЖ. Срок исковой давности по таким искам – 6 месяцев (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), и он давно истек (решение правления о размере вознаграждения председателю принято в октябре 2021 г., а с иском истица обратилась в феврале 2023 г.). Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд применил его и отказал в исковых требованиях.
Апелляционный и кассационный суды (определение 7 КСОЮ по делу № 88 – 5340/2024) также посчитали, что в иске следует отказать, но не за истечением срока исковой давности, а по иным основаниям.
Судьи отметили, что, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истица не обжаловала решение правления ТСЖ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
При этом вознаграждение, выплаченное председателю правления ТСЖ, не может быть взыскано с него, так как:
— В августе 2023 г. (в период рассмотрения дела в суде первой инстанции) состоялось общее собрание членов ТСЖ «Квартал», на котором утвержден размер вознаграждения председателю 95000 р. в месяц на период с 16.09.2021 по 31.12.2022. Это решение принято компетентным органом, не оспорено и не признано недействительным.
— На протяжении длительного времени председатель выполнял свои функции и получал ежемесячное вознаграждение на основании трудового договора. ТСЖ производило выплаты добровольно, намеренно, при отсутствии недобросовестных действий со стороны председателя. Ревизионной комиссией ТСЖ не установлена неправомерность начисления и выплаты данного вознаграждения.
— ТСЖ не уполномочивало К. на обращение с иском о взыскании в пользу ТСЖ произведенных председателю выплат.
➜ Материал написан для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»