Президиум Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г. утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). Мы подготовили подборку решений по вопросам ЖКХ.
Освобождение от расходов на содержание общего имущества (п. 27 Обзора, Определение № 307-ЭС18 – 25783)
Условие договора с управляющей компанией об освобождении собственника (владельца помещения) от оплаты за содержание общедомового имущества является ничтожным.
В рассмотренном деле управляющая копания пыталась взыскать с казенного учреждения, в оперативном управлении которого находилось несколько квартир, плату за содержание общедомового имущества. Сначала суды ей отказывали, ссылаясь на содержание заключенного по результатам конкурса контракта. В договоре было прописано освобождение от оплаты любых работ и услуг, кроме отопления.
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов. Он указал, что собственник, передав квартиры на праве оперативного управления, тем самым возложил на учреждение обязанность по содержанию имущества. Условие государственного контракта о нулевой цене за содержание общедомового имущества противоречит гражданскому и жилищному законодательству и нарушает права остальных собственников.
Отказ от оплаты отопления (п. 37 Обзора, Определение № 308-ЭС18 – 25891)
Отказ потребителя от оплаты теплоснабжения возможен только при отсутствии фактического потребления тепла, обусловленного, например, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на другой способ обогрева помещения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.
В споре о взыскании задолженности за тепло суды апелляционной и кассационной инстанции решили отказать исполнителю коммунальной услуги. Они написали, что сам по себе факт прохождения через помещения стояков отопления при отсутствии теплопринимающих устройств не дает оснований для взыскания с собственника платы за отопление.
Однако Верховный Суд с ними не согласился и решения отменил. Он отметил, что, по общему правилу, отказ потребителей от теплоснабжения, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Исключение из этого правила допускается при отсутствии фактического потребления тепловой энергии и изоляции труб в помещении. При этом переход на индивидуальное отопление требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.
Установка пломб и неучтенное потребление энергии (п. 38 Обзора, Определение № 305-ЭС18 – 26293).
Если в акте о неучтенном потреблении потребитель написал возражения о том, что при вводе прибора в эксплуатацию пломба, на отсутствие которой ссылается гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, то именно эти лица доказывают, что выполняли установленные требования к местам установки пломб.
При проверке энергопринимающего оборудования сетевая организация обнаружила отсутствие пломб, написала об этом в актах о неучтенном потреблении электроэнергии. После этого с потребителя списали стоимость безучетного потребления. Законность такого списания и стала предметом рассмотрения судов.
Верховный Суд РФ вновь не согласился с решениями нижестоящих судов, посчитавших действия сетевой организации поставщика законными. Он обратил внимание, что они необоснованно посчитали акты о неучтенном потреблении допустимым доказательством. В них потребитель указывал на то, что отсутствующая пломба не была установлена изначально. Однако этому доводу суды оценку не давали, доказательств соблюдения процедуры ввода измерительного комплекса в эксплуатацию с поставщика и сетевой организации не спрашивали. Дело было направлено обратно на новое рассмотрение.