ЖКХУК

Судебные издержки УК при оспаривании отказа ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий

Если управляющей организации отказали во внесении реестр лицензий, а потом суд признал этот отказ законным, то на этом неприятности УК не заканчиваются. Та компания, которую не удалось пододвинуть, может взыскать свои судебные издержки.

Какие обстоятельства при этом учитываются, разъяснил Арбитражный суд Центрального округа (дело № А54 – 10147/2018).

Собственники одного из домов Рязани приняли решение о переходе МКД из-под управления ООО «Жилсервис Рязань» под управление УК «Горожанин». Однако Государственная жилищная инспекция Рязанской области отказала во внесении изменений в реестр лицензий. Этот отказ был безуспешно обжалован в суде, при чем в рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовала старая управляющая компания – ООО «Жилсервис Рязань».

После вынесения решения ООО «Жилсервис Рязань» обратилось в суд с требованием взыскать с УК «Горожанин» судебные расходы — 25 000 р.

Арбитражный суд взыскал заявленную сумму частично — в размере 8 000 р. Апелляционная инстанция оставила размер взысканных судебных издержек без изменения.

ООО «Жилсервис Рязань» обжаловало в кассационном порядке принятые по делу судебные акты: организация осталась недовольна уменьшением размера.

Арбитражный суд Центрального округа при разрешении кассационной жалобы сослался на следующее:

  • Возмещение расходов, понесённых участником судебного процесса, связано со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс. Возмещение носит компенсационный порядок. Компенсация производится за счёт неправой стороны спора (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
  • В состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).
  • Судебные издержки третьих лиц, участвовавших на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как установил суд, компания занимала активную позицию в процессе, в полной мере пользовалось процессуальными правами, возражало против удовлетворения заявленных требований, мотивированно возражало против ходатайств, представляло отзыв на заявление, его представители принимали участие в судебном заседании.
При определении размера компенсации судебных издержек суды приняли во внимание характер и степень сложности дела, фактический объём совершенных представителями действий, продолжительность рассмотрения дела, объём материалов дела и представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и соразмерности.
Определение разумности понесённых расходов — исключительная компетенция арбитражных судов, обладающих правом оценки документов, представленных участниками судебного процесса, их доводов и возражений.

Судебная коллегия признала судебные постановления законными.

Другие популярные материалы про судебные издержки:

УК возмещает судебные издержки третьих лиц

Можно ли взыскать расходы на юриста с должника за ЖКУ?

Из-за хранения вещей в местах общего пользования можно потерять 6000 рублей

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСК

Собрание собственников не может устанавливать вознаграждение правлению ТСЖ

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Борьба управляющих организаций с кормлением голубей на балконах

ЖКХФЛУК

УК не может в одностороннем порядке отказаться от договора управления

ЖКХФЛ

Комплексные кадастровые работы для дачников: как провести и зачем нужны?