В Кургане в ходе ремонта подъезда управляющая компания заменила абонентские почтовые ящики на почтовый шкаф с индивидуальными полками (ячейками). Один из собственников остался недоволен этим новшеством и потребовал вернуть его абонентский почтовый ящик. УК отказалась удовлетворить требования заявителя. Конфликт пришлось разрешать в суде (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 10656/2021).
В исковом заявлении собственник (далее — истец) просил обязать УК (далее — ответчик):
- вернуть незаконно изъятый абонентский почтовый ящик;
- демонтировать в почтовом шкафу ячейку, соответствующую номеру квартиры истца;
- освободить в подъезде место для установки индивидуального почтового ящика с номером квартиры истца, выполнить его монтаж;
- компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.
Истец полагал, что УК нарушила его права как потребителя услуг почтовой связи, поскольку поступающая корреспонденция находится в почтовом шкафу в открытом доступе. Кроме того, параметры ячейки в почтовом шкафу не соответствуют параметрам получаемой корреспонденции.
Суд первой инстанции изучил материалы дела и установил:
- В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества № 491 почтовые ящики относятся к общедомовому имуществу.
- К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ). В 2019 г. на общем собрании собственники решили провести ремонт подъезда № 1 (побелка, покраска, замена почтовых ящиков, ремонт входной группы). Правомочность этого решения в установленном законом порядке никто не оспорил.
- Во исполнение этого решения управляющая компания вместо демонтированных почтовых ящиков в подъезде № 1 установила абонентский почтовый шкаф с индивидуальными ячейками.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, так как УК действовала в соответствии с законным решением общего собрания собственников.
Истец подал апелляционную жалобу, приведя в ней те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указал на следующее:
- использовавшийся ранее абонентский почтовый ящик являлся личной собственностью истца и был приобретен в результате приватизации квартиры;
- почтовые ящики в домах малоэтажной застройки являются собственностью граждан — собственников жилых помещений, а не общим имуществом многоквартирного дома (ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении жалобы и оставил ранее вынесенное решение без изменений.
Доводы о личной собственности основаны на ошибочном, субъективном понимании норм права. Остальные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Истец подал кассационную жалобу, в которой выражал несогласие с выводами судов и просил об отмене вынесенных решений. Указал, что его почтовый ящик был в отличном состоянии и мог использоваться по назначению.
Кассационный суд также не нашел оснований для отмены вынесенных ранее решений и отказал истцу в удовлетворении жалобы.
«Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом всесторонней проверки судов, получили оценку в обжалуемых судебных актах. Фактически они сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу».
Другие истории с почтовыми ящиками:
Почтовые ящики в подъезде не нарушают правила пожарной безопасности
Кто должен ремонтировать почтовые ящики в подъезде