Каждый вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, который был причинён в результате неправомерных действий следственных органов. Проблема в том, что представления о размере компенсации могут различаться в разы для потерпевшего и для судов.
О том, что именно суды принимают во внимание, определяя размер компенсации, разъяснено в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 88 – 15704/2021).
После возбуждения уголовного дела в отношении ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» из г. Саранска у руководителя компании в ночное время был проведён обыск. В дальнейшем суд признал обыск незаконным.
Неправомерные следственные действия нарушили право на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни и причинили руководителю компании нравственные страдания, которые он оценил в 400 000 рублей.
Истец обратился в суд и просил взыскать с МВД РФ за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, который был причинён незаконными действиями правоохранительных органов.
Октябрьский районный суд города Саратова удовлетворил требования частично и взыскал компенсацию в размере 5 000 р.
Апелляционный суд изменил решение, взыскав с ответчика 30 000 р.
С судебными постановлениями не согласились обе стороны и обжаловали их в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Истец ссылался на необоснованное занижение суммы компенсации морального вреда. Ответчик — на недоказанность причинения морального вреда.
Кассационная инстанция указала, что доказан факт нарушения сотрудниками полиции порядка обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.
Кроме того, обыск проводился в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу.
При таких обстоятельствах причинение морального вреда в ходе незаконного производства обыска в жилище нарушает права истца, закреплённые в Конституции РФ и не нуждается в доказывании.
Судебная коллегия отметила, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.
Кассационный суд отметил, что апелляционная инстанция, принимая решение, учла:
- незаконность обыска;
- степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца;
- семейное и служебное положение истца:
- требования разумности и справедливости;
- и фактические обстоятельства дела.
Доводы ответчика, который ссылался на недоказанность причинения истцу моральных страданий, на отсутствие решения о признании действий правоохранительных органов незаконными, признаны судом необоснованными.
Апелляционное определение оставлено судебной коллегией без изменения.