ЖКХФЛ

Размер компенсации морального вреда за незаконный обыск в квартире

Каждый вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, который был причинён в результате неправомерных действий следственных органов. Проблема в том, что представления о размере компенсации могут различаться в разы для потерпевшего и для судов.

О том, что именно суды принимают во внимание, определяя размер компенсации, разъяснено в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 88 – 15704/2021).

После возбуждения уголовного дела в отношении ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» из г. Саранска у руководителя компании в ночное время был проведён обыск. В дальнейшем суд признал обыск незаконным.
Неправомерные следственные действия нарушили право на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни и причинили руководителю компании нравственные страдания, которые он оценил в 400 000 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с МВД РФ за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, который был причинён незаконными действиями правоохранительных органов.

Октябрьский районный суд города Саратова удовлетворил требования частично и взыскал компенсацию в размере 5 000 р.

Апелляционный суд изменил решение, взыскав с ответчика 30 000 р.

С судебными постановлениями не согласились обе стороны и обжаловали их в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Истец ссылался на необоснованное занижение суммы компенсации морального вреда. Ответчик — на недоказанность причинения морального вреда.

Кассационная инстанция указала, что доказан факт нарушения сотрудниками полиции порядка обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.
Кроме того, обыск проводился в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу.
При таких обстоятельствах причинение морального вреда в ходе незаконного производства обыска в жилище нарушает права истца, закреплённые в Конституции РФ и не нуждается в доказывании.
Судебная коллегия отметила, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Кассационный суд отметил, что апелляционная инстанция, принимая решение, учла:

  • незаконность обыска;
  • степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца;
  • семейное и служебное положение истца:
  • требования разумности и справедливости;
  • и фактические обстоятельства дела.

Доводы ответчика, который ссылался на недоказанность причинения истцу моральных страданий, на отсутствие решения о признании действий правоохранительных органов незаконными, признаны судом необоснованными.
Апелляционное определение оставлено судебной коллегией без изменения.

Похожие новости
ЖКХРСО

Штрафы за отсутствие актов проверки газового оборудования

ЖКХФЛ

Особенности расчёта дохода для получения жилищной субсидии ИП

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Случай незаконного начисления платы за обслуживание крышной котельной

ЖКХФЛ

Чтобы возвести объект благоустройства, предусмотренный проектом и ДДУ, согласие собственников не требуется