ЖКХТСЖ и ЖСКПишут читатели

Совмещение работы председателя правления с другой работой в ТСЖ

Жилищный кодекс запрещает членам правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору (п. 3.1. ст. 147). Однако закон не запрещает работать по гражданско-правовому договору. Вроде бы всё ясно. Проблема может появиться, когда в документах товарищества вторая работа члена правления оформлена некорректно. 

Отличия трудового договора от гражданско-правового можно увидеть на примере дела, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (дело № А76 – 13500/2020).

Председатель правления ТСЖ «Парковый» из Челябинской области выполнял по совместительству обязанности бухгалтера. Между сторонами был заключён договор подряда. В договоре указано:
- бухгалтер выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией;
- ТСЖ ежемесячно принимает и оплачивает работу в соответствии с условиями договора и актами выполненных работ.

Жители МКД пожаловались в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области.
ГЖИ Челябинской области проверила, как товарищество соблюдает жилищное законодательство и решила, что договор между председателем правления и ТСЖ — трудовой, что незаконно.
Инспекция выдала товариществу предписание и потребовала исправить нарушение.

ТСЖ с предписанием не согласилось и оспорило его в судебном порядке. 

Суды первой и второй инстанций заявление истца удовлетворили, признав предписание неправомерным.

ГЖИ (ответчик) обжаловала решение в кассационном порядке. Как довод для отмены решения надзорный орган указывал:
- в отношениях между ТСЖ и бухгалтером есть признаки трудового договора;
- из отчёта товарищества о финансовой деятельности видно, что бухгалтер исполняет обязанности на основании трудового договора.

Арбитражный суд Уральского округа согласился с тем, что Жилищный кодекс не позволяет члену правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору.
Однако суд указал, что трудовые отношения основаны:

  • на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции;
  • на подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка;
  • на обеспечении работодателем условий труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В отличие от трудового договора, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается:

  • Вывод ответчика о трудовом характере правоотношений основан исключительно на ссылке в договоре, согласно которой бухгалтер выполняет работу на основании должностной инструкции.
  • По делу не доказано, что бухгалтер выполнял работу в соответствии со штатным расписанием, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обеспечил бухгалтера условиями труда, как это предусмотрено трудовым законодательством.
  • В ходе проверки ответчик не исследовал наличие актов выполненных подрядных работ.

Поэтому суды сделали верный вывод, что сама по себе ссылка в договоре на должностную инструкцию не подтверждает трудовой характер правоотношений.
Судебная коллегия оставила решение без изменения.

Незаконное совмещение работы в ТСЖ не всегда причиняет ущерб товариществу

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции указал, что совмещение должности председателя правления с выполнением другой работы в ТСЖ неправомерно. Однако само по себе это нарушение не свидетельствует о причинении убытков ТСЖ, если ответчик фактически работу выполнял (дело № 88 – 7141/2021).

Председатель ТСЖ «Северный‑1» в г. Батайске назначил себя ответственным за электрохозяйство и теплохозяйство. Заработная плата за выполнение этих работ была предусмотрена сметой на 2017 г.
С января 2017 по октябрь 2018 г. председатель получил за обе должности заработную плату в сумме 65 000 р.

ТСЖ посчитало указанную сумму ущербом и обратилось в суд с иском о взыскании полученных председателем денег.

Батайский городской суд Ростовской области в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция с выводами горсуда согласился и оставил решение без изменения.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу ТСЖ и сделал отсылку к п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать:

  • что ущерб возник в результате действий (бездействия) ответчика;
  • факты нарушения обязательства или причинения вреда;
  • наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Недоказанность любого из условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В суде заявитель утверждал, что расходы на заработную плату ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство — это убытки. В качестве обоснования истец ссылался на расходы ТСЖ из-за незаконного совмещения председателем деятельности в правлении товарищества с работой в товариществе ответственным за электрохозяйство и теплохозяйство.

По мнению кассационной инстанции, этот довод не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу ТСЖ убытков, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для взыскания убытков не установлена:

  • Истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду убедительных и бесспорных доказательств факта причинения убытков действиями ответчика.
  • Спорные деньги ответчик получил в качестве заработной платы. Материалы дела не подтверждают, что эти деньги были присвоены ответчиком без выполнения им соответствующих обязанностей.
  • Спорные деньги в любом случае подлежали выплате лицу, принятому на работу в качестве ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство независимо от конкретной личности работника.
  • Нарушение председателем ТСЖ требований ст. 147 Жилищного кодекса РФ, которая не позволяет совмещать должность председателя и работника в этом же товариществе не позволяет признать полученную заработную плату ущербом истца.

Довод истца о том, что работы ответственного фактически выполнял ИП, коллегия судей отвергла как не имеющий правового значения, поскольку истец не доказал заключение договора между ответчиком и ИП.

Кассационный суд признал вынесенные судебные акты законными и оставил их без изменения.

Другие материалы про руководство ТСЖ:

Председатель правления ТСЖ — не работник

Как попасть в правление ТСЖ

Может ли госслужащий быть председателем правления ТСЖ?

Переизбрание правлением ТСЖ плохо работающего председателя

Похожие новости
ЖКХФЛУКПишут читатели

О праве собственников расторгнуть договор управления МКД в одностороннем порядке

ЖКХФЛУК

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда за некачественное обслуживание ОДПУ?

ЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

Почему СМИ пишут, что деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» признана незаконной?

ЖКХРСО

Планируются изменения в закон о теплоснабжении