ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Судебная практика ЖКХ Ивановской области

Областные суды обобщают свои позиции, чтобы нижестоящие инстанции видели свои просчеты, а граждане могли оценить перспективы споров. Ивановский областной суд тоже опубликовал свои обзоры за 1 и 2 кварталы 2021 года, из которых мы выбрали споры, связанные с жилищным законодательством.

1. Предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (Апелляционное определение по делу № 33а-221/2021)

Собственница обратилась в суд с административным иском к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца, обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца по существу изложенных в нем доводов, приложенных доказательств, а также принять процессуальное решение в рамках КоАП РФ.

Первая инстанция отказала в иске. Суд решил, что ГЖИ не нарушила закон при рассмотрении заявления административного истца.

Апелляционный суд такое решение отменил и удовлетворил иск:
- Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, как орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, наделена полномочиями на принятие процессуальных решений в порядке КоАП РФ по заявлениям о возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, вместе с тем, поданное истцом заявление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по существу не рассмотрено, соответствующего процессуального решения, как того требуют положения КоАП РФ, не принято;
- перенаправление административным ответчиком упомянутого заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нельзя признать законным и обоснованным, поскольку заявление подлежало рассмотрению административным ответчиком в соответствии с нормами КоАП РФ с принятием соответствующего процессуального решения;
- каких-либо иных мероприятий, направленных на принятие процессуального решения по результатам рассмотрения заявления, должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, не предпринято, эти обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействия со стороны Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области и его должностных лиц и нарушении прав административного истца.

2. За осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, а именно предоставление коммунальных услуг потребителю в МКД или в жилом доме (домовладении) с нарушением их качества (например, неудовлетворительное качество горячей воды), предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (Решение по делу № 21 – 69/2021)

Управление Роспотребнадзора признало управляющую организацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначило административный штраф в размере 20 000 рублей.

Областной суд отменил решение о наказании и прекратил производство по делу об административном правонарушении:
- основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ послужило поступившее в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области обращение жителя квартиры по вопросу неудовлетворительного качества горячей воды. По результатам лабораторных исследований выяснилось, что качество горячей воды у потребителя в квартире не соответствует по цветности, мутности и железу требованиям СанПиН;
- оказание качественных коммунальных услуг является лицензионным требованием;
- часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, является в рамках вмененного правонарушения специальной нормой по отношению к положениям статьи 6.5 КоАП РФ;
- с учетом того, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5 и ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, и санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, рассмотрение вопроса о переквалификации в таком случае невозможно, поэтому дело подлежит прекращению.

У ЖКХ Ньюс есть и другие материалы: истории из судебной практики Ивановской области или материалы, связанные с работой жилищной инспекции Ивановской области.

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛ

Инструкция. Кому и куда жаловаться на нарушения в ЖКХ?

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Дезинсекция мест общего пользования в многоквартирном доме

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Может ли общее собрание разрешить консьержу проживать в нежилом помещении МКД?

ЖКХФЛ

Зачем при при покупке квартиры проверять технический паспорт?