АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ТСЖ и ЖСКУК

Залив помещения по вине ТСЖ: разбираем порядок действий на примере

Затопление помещения из-за ненадлежащего содержания общего имущества

С кого взыскивают ущерб по делам о заливе.

Дела о заливе помещений в многоквартирном доме в судебной практике встречаются часто. Причина затопления обычно связана с неосторожными действиями соседей сверху либо некачественным содержанием общедомового имущества. В последнем случае за вред отвечает лицо, которое управляет многоквартирным домом. В суде основными вопросами по доказыванию становятся определение причины затопления квартиры и на чьем имуществе (личном или общедомовом) произошла авария.

Недавно Верховный Суд РФ отказал ТСЖ, которое было не согласно со взысканием с него более 600 тыс.руб. за затопление офиса (дело № А12-4046/2018).

ТСЖ управляло домом в Волгограде, в этом МКД было нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю. На системе теплоснабжения произошла авария. в результате чего от горячей воды пострадало нежилое помещение и находящееся в нем имущество. Предпринимателю удалось возместить весь ущерб.

Действия собственника затопленного помещения.

В первую очередь, был составлен акт обследования, в котором указали причину затопления и описали причиненный ущерб. Причиной послужил разрыв соединения между полипропиленовой трубой, расположенной в офисе предпринимателя, и металлической подающей трубой отопления, горячая вода попала в помещение через отверстие в плите перекрытия подвала. В результате затопления пострадали полы, плитки подвесного потолка, предметы офисной мебели, выставочное оборудование, бытовая техника.

Далее предприниматель организовал и оплатил экспертизу для определения рыночной стоимости работ и материалов, которые нужны для восстановления поврежденного имущества. По заключению вышло, что рыночная стоимость работ и материалов составляет 565 тыс. руб.

Собственник написал в ТСЖ претензию с просьбой возместить ущерб, но ТСЖ ответило отказом, ссылаясь на то, что причиной затопления явилось ненадлежащие содержание имущества, находящегося в собственности истца.

Предпринимателю пришлось обращаться в суд, что в конечном итоге увеличило расходы ТСЖ.

Позиция суда.

Суд, кроме акта обследования и заключения о рыночной стоимости поврежденного имущества, исследовал также материалы проверки ГЖИ. Эта проверка проходила до затопления офиса, и в ходе нее инспекция установила, что система отопления встроенных нежилых помещений, расположенных в подвале, отнесена к общедомовому имуществу. Были выявлены нарушения в содержании этой системы отопления, и товарищество даже привлекли к административной ответственности, обязали восстановить надлежащее техническое состояние трубопроводов в подвальном помещении МКД.

Работы по восстановлению проводились по договору подряда между предпринимателем и ТСЖ – работы выполняло ТСЖ. Однако после этих работ соединение труб разорвало, что, по мнению предпринимателя, говорит о «качестве» выполненных товариществом работ.

Суд назначил экспертизу. Согласно ее заключению, причинами затопления явился разрыв соединения между металлопластиковой трубой, расположенной в офисе, и металлической подающей трубой отопления. Причиной разрыва соединения труб явилось некачественное выполнение монтажных работ соединения (некачественно выполненный обжим гильзы при монтаже труб). Эксперт указал, что замена в нежилом помещении труб отопления с металлических на металлопластиковые и полипропиленовые не повлияла на разрыв труб.

Суд пришел к выводу, что затопление офиса произошло, в том числе, по причине ненадлежащего обслуживания МКД со стороны ТСЖ. С него взыскали 565 тыс. руб.ущерба, 70 тыс. за услуги оценщика, 15 тыс. руб. за экспертизу и почти 9 тыс. руб. за госпошлину.

Жалобы ТСЖ оставлены без удовлетворения.

ТСЖ обжаловало решение в вышестоящие суды, говоря о необходимости провести повторную экспертизу. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований, отметив, что ТСЖ не доказало необходимость проведения по делу повторной экспертизы, а несогласие с выводами экспертного заключения само по себе не влечет такой необходимости.

Товарищество позвало на помощь собственников других квартир, которые массово написали жалобы на решение суда, указав в них, что судебным актом затрагиваются их права, суд незаконно обременил их содержанием имущества предпринимателя, установив для его собственности режим общедомового имущества.

Суд указал, что собственники не привлекались к участию в деле, для обжалования жителями решения нужно, чтобы судебный акт не просто затрагивал их права и обязанности, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у граждан простой заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование.

Арбитражный суд Поволжского округа также оставил жалобу ТСЖ без удовлетворения. Верховный Суд РФ в определении от 01.10.2019 № 306-ЭС19-16143 тоже отказался передавать кассационную жалобу для дальнейшего рассмотрения, сочтя верными выводы нижестоящих инстаниций.

Похожие новости
ЖКХРСОФЛУК

Цену «умных» счетчиков могут включить в коммунальные платежи

ЖКХРСОФЛУК

Вступили в силу новые правила поверки счетчиков в России

РСОУК

В России хотят изменить закон о водоснабжении и водоотведении

ЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

У жителей Подмосковья улучшилась платежная дисциплина в сфере ЖКХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *