Президиум Верховного Суда РФ утвердил 30.06.2021 второй за год обзор судебной практики. Несколько позиций касаются сферы ЖКХ или других вопросов, связанных с жилищем.
Пункт 6 Обзора
При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения из-за бездоговорного потребления электроэнергии суд должен выяснять:
- причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электроэнергии,
- проинформировали ли потребителя о смене поставщика,
- соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности.
Определение № 5‑КГ20 – 91-К2
Пункт 11 Обзора
Обязательство наследодателя, возникшее из заключенного им предварительного договора купли-продажи квартиры, переходит к его наследникам, принявшим наследство.
Определение № 4‑КГ21 – 3‑К1
Пункт 12 Обзора
Несовершеннолетним детям, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющим право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, такое жилье предоставляется с учетом необходимости проживания в нем по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ребенком.
При наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления несовершеннолетнему квартиры соответствующей площади оно также может быть предоставлено и с учетом необходимости проживания в нем его родителей и других членов семьи, если их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество.
Определение № 18-КГПР21 – 15-К4
Пункт 30 Обзора
Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления, по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.
Определение № 309-ЭС20 – 20751
Рекомендуем почитать обзор этого дела от ЖКХ Ньюс.
Пункт 36 Обзора
Застройщик, осуществляющий строительство многоквартирного дома в рамках договора участия в долевом строительстве, вправе определять налоговую базу по налогу на прибыль организаций, исходя из итоговой величины финансового результата от использования средств дольщиков по целевому назначению, который рассчитывается в целом по объекту строительства.
Определение № 309-ЭС20 – 17578
Пункт 45 Обзора
Факт реализации гражданином своего права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением сам по себе не может рассматриваться в качестве осуществления им предпринимательской деятельности. В отношении деятельности, связанной с приобретением и реализацией объектов недвижимости, вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом множественности (повторяемости) данных действий, а также иных признаков предпринимательской деятельности.
Определение № 39-КАД21 – 1‑К1
Другие позиции верховного Суда РФ по вопросам ЖКХ
✔ Что касается ЖКХ из свежих разъяснений Верховного Суда РФ о досудебном урегулировании споров?
✔ Верховный Суд РФ поддержал жителей домов с децентрализованным отоплением