Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещает курение в местах общего пользования МКД (в лифтах, на лестничных площадках, в колясочных и др.). Для нарушителей антитабачного закона предусмотрена административная ответственность по ст. 6.24 КоАП РФ. Вот только доказать факт курения в местах общего пользования МКД довольно сложно. Подобрали несколько примеров из судебной практики различных регионов.
Амурская область
Жительница МКД обратилась в полицию с жалобой на соседей, которые курили на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Она просила установить нарушителей и привлечь их к административной ответственности.
Участковый опросил соседей заявительницы. Однако никто из них не признался в том, что курил в подъезде или имеет претензии к курящим жильцам. Некоторые и вовсе не открыли дверь, поэтому опросить их не удалось. В результате в возбуждении дела по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявительница осталась недовольна таким результатом и попыталась обжаловать отказ в суде.
Тындинский районный суд оставил исковые требования без удовлетворения:
— состав административного правонарушения фактически не установлен, в показаниях свидетелей есть неустранимые противоречия относительно причастности к его совершению;
— неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ);
— тот факт, что два жильца подъезда не были опрошены участковым, не является основанием для отмены отказа в возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ;
— производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Суд признал, что участковый обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела (определение по делу № 12 – 50/2020).
Удмуртская Республика
В этом деле курящему в подъезде мужчине повезло меньше. Его всё же привлекли к административной ответственности за курение в непредназначенном для этого месте и назначили наказание в виде штрафа в 500 рублей. Доказательствами по делу стали в том числе рапорты сотрудников полиции и фотография, фиксирующая момент совершения правонарушения.
Мужчина обратился в суд, чтобы признать протокол об административном правонарушении незаконным. Указал, что документ составлен под давлением и угрозами, а фотография ему и вовсе не соответствует.
Однако иск остался без удовлетворения (определение Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 12 – 93/2020).
«Факт употребления табачной продукции в непредназначенном месте установлен должностным лицом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ».
Доводы истца ничем не подкреплены и опровергаются представленными доказательствами.
Республика Карелия
За курение в подъезде жилец МКД получил административный штраф в размере пятисот рублей.
В суде своей вины не отрицал, но настаивал на том, что наказание слишком суровое.
Кемский городской суд установил, что обстоятельства дела подтверждают рапорты сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы и видеозапись, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и является минимальным. И нет оснований признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным (определение по делу № 12 – 20/2020).
Липецкая область
Старший участковый уполномоченный полиции привлек жительницу МКД к административной ответственности за курение в подъезде (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ). В качестве наказания назначил штраф в 500 рублей. Обстоятельства правонарушения подтвердили в том числе показания свидетелей.
Пытаясь признать вынесенное постановление незаконным, женщина обратилась в суд. При этом настаивала: в указанный день и время в подъезде не курила; с соседями у нее сложились неприязненные отношения, они как раз угрожали привлечь ее к административной ответственности. Вот только доказать это всё не удалось.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд отметил:
— объяснения свидетелей являются объективными, логичными и согласованными;
— никаких неустранимых сомнений, которые можно было бы трактовать в пользу административного истца, в материалах дела нет;
— данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют;
— выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам;
— порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.
При этом курение в лифтах и помещениях общего пользования МКД, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах, запрещено п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (решение Усманского районного суда Липецкой области по делу № 12 – 8/2025).
Опубликовано 24.06.2021. Обновлено 20.06.2025.
