Колонка редактораЖКХФЛ

Роспотребнадзор прислал «отписку»: ответственность должностных лиц

Если территориальный отдел Роспотребнадзора нарушил закон о рассмотрении обращений, то должностное лицо могут привлечь к административной ответственности. Прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а суд рассматривает материалы проверки. Срок давности привлечения к административной ответственности – всего 3 месяца. Приведем несколько примеров из практики.

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16 – 84/21

Начальник одного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области пожаловался на привлечение его к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За нарушение порядка рассмотрения обращения ему назначили штраф в размере 5 000 рублей.

Прокуратура посчитала, что должностное лицо не ответило по существу вопросов, изложенных в жалобах, а также незаконно продлило срок для дачи ответа на одно обращение.

Мировой судья привлек начальника отдела к ответственности.

Кассационный суд согласился с законностью привлечения к ответственности, но немного изменил решение нижестоящего суда:
• по одной жалобе на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения к ответственности;
• по другой жалобе продление сроков рассмотрения было связано с направлением запроса в орган жилищного надзора. В этом случае продление допускается законом;
• по третьему обращению нарушение действительно имелось – из содержания письменного ответа видно, что заявитель не получил ответы на поставленные в жалобе вопросы о незаконности направления первого обращения заявителя в жилищную инспекцию и о необходимости вернуться к рассмотрению этого обращения.

Первые два нарушения были исключены из обвинения. По оставшемуся нарушению штраф был оставлен в силе.

✔ Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16 – 5850/2020

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области получил штраф 5 000 рублей, не согласился с привлечением к ответственности и обжаловал постановление вплоть до кассационного суда. В жалобах он ссылался на процессуальные нарушения со стороны прокуратуры и утверждал, что обращение гражданина было обоснованно перенаправлено в жилищную инспекцию.

Прокуратура проверила работу Роспотребнадзора после жалобы заявителя, чье обращение было перенаправлено в орган жилищного надзора. При этом в обращении заявитель просил именно Роспотребнадзор провести проверку «по факту отказа организации в предоставлении заявителю информации и документов, связанных с оказанием собственникам услуги по аренде оборудования для автоматизации распашных ворот и включением стоимости услуги в квитанции расчетного центра».
Прокуратура пришла к выводу, что Управление не ответило по существу и направило жалобу в орган, в компетенцию которого не входит рассмотрение вопроса о нарушении прав заявителя.

Суды согласились, что вопросы из жалобы о непредоставлении информации и документов, связанных с оказанием услуг по аренде оборудования и включением ее стоимости услуги в квитанции, отнесены к компетенции Управления Роспотребнадзора.
Судебные инстанции отклонили довод должностного лица о том, что фактически обращение рассматривал главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления. По мнению судов, этот работник не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, поэтому не может считаться должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Наказание оставлено в силе.

В отдельном материале мы когда-то собрали ошибки Роспотребнадзора при привлечении к административной ответственности. Можно ознакомиться тем, кто пишет жалобы в Роспотребнадзор, или тем, на кого жалуются.

Похожие новости
ЖКХФЛУКПишут читатели

О праве собственников расторгнуть договор управления МКД в одностороннем порядке

ЖКХФЛУК

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда за некачественное обслуживание ОДПУ?

ЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

Почему СМИ пишут, что деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» признана незаконной?

ЖКХРСО

Планируются изменения в закон о теплоснабжении