Если территориальный отдел Роспотребнадзора нарушил закон о рассмотрении обращений, то должностное лицо могут привлечь к административной ответственности. Прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а суд рассматривает материалы проверки. Срок давности привлечения к административной ответственности – всего 3 месяца. Приведем несколько примеров из практики.
✔ Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16 – 84/21
Начальник одного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области пожаловался на привлечение его к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За нарушение порядка рассмотрения обращения ему назначили штраф в размере 5 000 рублей.
Прокуратура посчитала, что должностное лицо не ответило по существу вопросов, изложенных в жалобах, а также незаконно продлило срок для дачи ответа на одно обращение.
Мировой судья привлек начальника отдела к ответственности.
Кассационный суд согласился с законностью привлечения к ответственности, но немного изменил решение нижестоящего суда:
• по одной жалобе на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения к ответственности;
• по другой жалобе продление сроков рассмотрения было связано с направлением запроса в орган жилищного надзора. В этом случае продление допускается законом;
• по третьему обращению нарушение действительно имелось – из содержания письменного ответа видно, что заявитель не получил ответы на поставленные в жалобе вопросы о незаконности направления первого обращения заявителя в жилищную инспекцию и о необходимости вернуться к рассмотрению этого обращения.
Первые два нарушения были исключены из обвинения. По оставшемуся нарушению штраф был оставлен в силе.
✔ Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16 – 5850/2020
Руководитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области получил штраф 5 000 рублей, не согласился с привлечением к ответственности и обжаловал постановление вплоть до кассационного суда. В жалобах он ссылался на процессуальные нарушения со стороны прокуратуры и утверждал, что обращение гражданина было обоснованно перенаправлено в жилищную инспекцию.
Прокуратура проверила работу Роспотребнадзора после жалобы заявителя, чье обращение было перенаправлено в орган жилищного надзора. При этом в обращении заявитель просил именно Роспотребнадзор провести проверку «по факту отказа организации в предоставлении заявителю информации и документов, связанных с оказанием собственникам услуги по аренде оборудования для автоматизации распашных ворот и включением стоимости услуги в квитанции расчетного центра».
Прокуратура пришла к выводу, что Управление не ответило по существу и направило жалобу в орган, в компетенцию которого не входит рассмотрение вопроса о нарушении прав заявителя.
Суды согласились, что вопросы из жалобы о непредоставлении информации и документов, связанных с оказанием услуг по аренде оборудования и включением ее стоимости услуги в квитанции, отнесены к компетенции Управления Роспотребнадзора.
Судебные инстанции отклонили довод должностного лица о том, что фактически обращение рассматривал главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления. По мнению судов, этот работник не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, поэтому не может считаться должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.
Наказание оставлено в силе.
В отдельном материале мы когда-то собрали ошибки Роспотребнадзора при привлечении к административной ответственности. Можно ознакомиться тем, кто пишет жалобы в Роспотребнадзор, или тем, на кого жалуются.