Собственники на общих собраниях принимают решения, которые затрагивают расходы жильцов. Это, например, повышение размера платы за содержание жилья, утверждение дополнительной услуги или работы и её стоимости. Уже после оплаты суд может признать решение собрания недействительным. Вправе ли собственники рассчитывать на возврат денег? Ответ на этот вопрос мы поискали в судебной практике.
✔ Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №г‑8175/2019
Собственники обратились в суд с иском к инициаторам собрания, АО «Центр капитального ремонта», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора подряда, об обязании выполнить перерасчет.
На общем собрании было принято решение о капремонте крыши, начислении дополнительных взносов на ремонт. По мнению истцов, решения были приняты в отсутствие кворума.
Районный суд в иске отказал. Он согласился, что кворума не было, однако пришел к выводу: оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков, поскольку требовалось проведение капитального ремонта кровли, ремонт выполнен.
Апелляционная инстанция с этим не согласилась и признала решение собрания недействительным, обязала сделать перерасчет жителям.
Кассационный суд тоже поддержал истцов:
• поскольку решение общего собрания является ничтожным, выводы суда первой инстанции о том, что оно не повлекло причинение истцам убытков, ремонт выполнен, доказательств необоснованности расходов истцами не представлено, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;
• с учетом того, что принятые решения собрания не имеют юридической силы, требования истцов подлежат удовлетворению.
✔ Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35 – 3580/2020
Государственная жилищная инспекция Курской области выдала управляющей организации предписание с требованием о перерасчете платы. По жалобе жителей орган жилищного надзора выявил дополнительные начисления собственникам за обустройство контейнерной площадки. Проблема была в том, что раньше суд общей юрисдикции признал недействительным решение собрания об установке ограждения.
Управляющая организация считала предписание незаконным, так как работы по ограждению контейнерной площадки уже выполнены и оплачены «без возражений более чем 2/3 собственниками и нанимателями помещений, основания для проведения перерасчета отсутствуют».
Суды поддержали жилищную инспекцию:
• оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. У управляющей организации не было оснований для выставления собственникам к оплате стоимости дополнительной услуги «ограждение контейнерной площадки»;
• предписание инспекции является законным и не нарушает прав управляющей компании.
✔ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45 – 12421/2019
Управляющая организация оспаривала предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Орган жилищного надзора требовал от компании начислять собственникам ежемесячную плату из расчета 16,45 Р/кв.м., а не 25,31 Р/кв.м: решение собрания об утверждении повышенного размера платы суд общей юрисдикции ранее признал недействительным.
По мнению управляющей организации, она должна начислять старый размер платы с момента вступления в силу решения суда общей юрисдикции, а не с момента принятия решения общим собранием.
Суды отклонили доводы управляющей организации:
• решение общего собрания собственников о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом;
• решение общего собрания собственников о повышенном размере платы признано недействительным; других решений по спорному вопросу собственники не принимали;
• УК неправомерно начисляет повышенный размер платы, так как нужно начислять по ранее действовавшему размеру платы;
• вопреки позиции УК ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Другие материалы по теме оспаривания решений общих собраний:
Образец искового заявления о признании решения общего собрания недействительным
Можно ли обжаловать или аннулировать протокол через ГЖИ
Верховный Суд РФ: недействительность решения собрания определяет суд, а не ГЖИ