ЖКХФЛПишут читатели

Судебная практика ЖКХ Республики Тыва

Региональные суды публикуют обзоры практики, чтобы нижестоящие инстанции видели свои ошибки, а стороны могли оценить перспективы споров. Верховный суд Республики Тыва тоже опубликовал Обобщение о злоупотреблении правами, в том числе по делам о жилищных спорах.

Разъяснение суда

В силу пп.1 п.2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Это решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ. Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку эти требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании этого решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

Пример

Истец - Ч.О.С., действующая также в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к С.Д.Д. и иным проживающим с ней лицам, мэрии г. Кызыла, Муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения, снятии с регистрационного учёта.

Ответчик – С.Д.Д. обратилась со встречным иском к мэрии г. Кызыла, Т.Н.Д., Ч.О.С. и иным лицам о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи квартиры, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд установил, что по договору социального найма Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла передал нанимателю С.Д.Д. в бессрочное владение и пользование квартиру. Совместно с нанимателем вселились члены семьи: внук – М.В.К., внучка Д.Ш.А.

В дело было представлено постановление мэра г. Кызыла «О жилищных вопросах», из содержания которого видно, что вопрос о предоставлении Т.Н.Д. спорной квартиры не решался, в данном постановлении вообще не имеется ни фамилии Т.Н.Д., ни квартиры по этому адресу.

Из пояснений самого Т.Н.Д. установлено, что он в спорную квартиру фактически не вселялся и не проживал в ней ни на момент заключения договора социального найма жилого помещения, ни на момент заключения договора приватизации (передачи в собственность), при этом однозначно знал, что квартира занята проживающими в ней С.Д.Д. и членами ее семьи. Кроме того, также установлено, что Т.Н.Д. никогда не состоял на учете в мэрии г. Кызыла в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Формально зарегистрированным в спорном жилом помещении на момент заключения договора социального найма Т.Н.Д. не являлся, так как был зарегистрирован по иному адресу.

Поскольку Т.Н.Д. никогда не состоял на учете в мэрии г. Кызыла в качестве нуждающегося в жилом помещении, в спорной квартире не проживал, постановления о предоставлении ему этого жилого помещения мэрией г. Кызыла не принималось, то договор социального найма, заключенный между мэрией г. Кызыла и Т.Н.Д. и последующий договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, которым мэрия г. Кызыла передала безвозмездно в собственность Т.Н.Д. квартиру, судом были признаны ничтожными сделками, как полностью противоречащими требованиям ст. 60 и ст. 65 Жилищного кодекса РФ. Соответственно, эти сделки не порождали юридических последствий.

Между тем в последующем Т.Н.Д. по договору купли-продажи квартиры, заключенному с Ч.О.С., продал последней спорную квартиру за 800 000 рублей.
Поскольку у продавца Т.Н.Д. право собственности возникло на основании ничтожных сделок, не порождающих юридических последствий, то последующая сделка между Т.Н.Д. и Ч.О.С. по купле-продаже квартиры №1 судом была признана незаконной.

Поскольку установлено, что на момент продажи спорной квартиры Т.Н.Д. являлся лишь титульным собственником, право которого было основано на ничтожных сделках, при этом и продавцу (Т.Н.Д.) и покупателю (Ч.О.С.) однозначно было известно о проживании в спорной квартире семьи С.Д.Д., то заведомо недобросовестные действия Т.Н.Д. по заключению договора социального найма, договора приватизации, получению новой домовой книги с исключением данных о регистрации ответчиков, а также действия сторон договора по купле-продаже спорного недвижимого имущества без решения вопроса об освобождении от проживающих в ней жильцов, судом были расценены как злоупотребление правом со стороны обеих сторон договора купли-продажи. При таких обстоятельствах требования Ч.О.С. оставлены без удовлетворения.

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Борьба управляющих организаций с кормлением голубей на балконах

ЖКХФЛУК

УК не может в одностороннем порядке отказаться от договора управления

ЖКХФЛ

Комплексные кадастровые работы для дачников: как провести и зачем нужны?

ЖКХУК

УК получила 4 штрафа за одно правонарушение. Законно ли?