ЖКХФЛ

Умер наниматель муниципальной квартиры. Какие права есть у членов его семьи?

Смерть нанимателя по договору соцнайма — это не только личное горе для членов его семьи, но и множество вопросов о правопреемственности. Можно ли перезаключить договор соцнайма на другое лицо и остаться проживать в муниципальной квартире? Как быть, если членов семьи несколько и каждый хочет стать нанимателем? Есть ли у одного приоритет перед другими?

Мы подобрали два судебных дела, в которых истцы задались именно этими вопросами, а решения судов наглядно демонстрируют ответы на них.

✔ Апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2021 г. по делу № 33 – 4591/21

По договору соцнайма бабушка (наниматель) и ее внук (член семьи нанимателя) были зарегистрированы и проживали в одной из муниципальных квартир г. Москвы.
После смерти бабушки внук решил заключить с Департаментом городского имущества г. Москвы новый договор соцнайма и самостоятельно выступить нанимателем занимаемой квартиры. Однако на свое обращение он получил отказ «в связи с истечением срока предоставления услуги на основании постановления Правительства г. Москвы от 10 сентября 2014 г. № 521-ПП».
Не согласившись с отказом, внук (далее — истец) обратился в суд.

В исковом заявлении к Департаменту городского имущества (далее — ответчик, Департамент) он просил признать отказ незаконным и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к имеющемуся договору соцнайма.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил исковые требования:
• Истец является родным внуком умершего нанимателя; был вселен в квартиру при ее жизни; включен в договор соцнайма в качестве члена семьи нанимателя; на протяжении всего времени с момента вселения постоянно проживал с бабушкой и вел с ней общее хозяйство; вносит квартирную плату и оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем.
• Данное жилое помещение является для истца единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
• Квартира относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма.
Истец «приобрел право пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма и ему не может быть отказано в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма».

Департамент подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что представленные истцом запрос и документы не соответствовали требованиям законодательства РФ.

Апелляционный суд не счел этот довод основанием для отмены ранее вынесенного решения.
Вселение истца в спорное жилое помещение произведено с соблюдением норм действующего законодательства. После смерти нанимателя он продолжает добросовестно выполнять его обязанности, предусмотренные ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Это свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма.
В случае смерти нанимателя любой дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

В данном деле «наниматель жилого помещения по ранее заключенному договору соцнайма умерла, единственный член ее семьи (истец) обладает правом на внесение изменений в договор соцнайма путем заключения дополнительного соглашения с указанием его в качестве нового нанимателя».

✔ Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу № 33 – 16713/2021

После смерти нанимателя в муниципальной квартире остались зарегистрированными шесть человек — члены его семьи. Один из них — старшая дочь умершего, которая захотела внести изменения в договор социального найма и выступить новым нанимателем спорной квартиры.
Для этого она обратилась в суд, куда подала иск к Департаменту городского имущества г. Москвы и остальным членам семьи, зарегистрированным в указанной квартире.
Свои требования истец обосновывает тем, что является старшей дочерью умершего нанимателя, находится дома в связи с выходом на пенсию, поэтому имеет возможность следить за техническим состоянием квартиры, своевременно сообщать в службу ОДС об аварийных ситуациях, производить мелкий текущий ремонт и уборку жилого помещения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
• Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору соцнайма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ).
• В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ).

Вынося решение по данному делу, суд исходил из того, что «действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи»

Истица не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу. Свое несогласие она мотивировала тем, что решение было принято в отсутствие надлежащего извещения истца и двух ответчиков о слушании дела.

Апелляционный суд не согласился с этим доводом и отказал в удовлетворении жалобы.
«Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, заблаговременно направил участникам процесса судебные извещения. Однако истец и ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены».

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Несёт ли УК ответственность, если канализацию засорили жильцы?

ЖКХФЛ

Депутаты хотят разрешить не собственникам быть председателем совета МКД

ЖКХУК

Депутаты предлагают изменить правила об аннулировании лицензии УК

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

При незаконной перепланировке рухнуло перекрытие. Собственник обвинил в этом УК.