Мосгорсуд недавно разбирал спор по поводу начисления платы собственнику машино-мест и пришел к выводу о незаконности действий управляющей компании (апелляционное определение по делу N 33 – 16531/2021).
ООО «УК «ОМЕГА» начало управлять многоквартирным домом с паркингом в июне 2015 года. Эту компанию выбрали по результатам открытого конкурса тремя месяцами ранее. В июне собственники дополнительно провели общее собрание, на котором утвердили условия договора управления, тарифы и ставки. Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома был определен в размере 24,53 Р/кв.м.
Однако управляющая организация помимо этой платы ежемесячно выставляла собственникам машино-мест плату в 2 000 рублей «за техническое обслуживание паркинга».
Собственник двух машино-мест обратился с иском к ООО «УК «ОМЕГА». Истец просил:
• произвести перерасчет платы;
• исключить из ежемесячной платы сумму в 2000 рублей;
• взыскать неосновательное обогащение;
• признать сумму задолженности, указанную в квитанции – отсутствующей.
Управляющая организация обратилась в суд со встречными требованиями о взыскании задолженности. Она ссылалась на другой, более ранний протокол общего собрания, где собственники утвердили платеж 2 000 руб. за содержание машино-места.
Суд удовлетворил требования собственника, в том числе взыскал с УК 116 тысяч рублей неосновательного обогащения и признал отсутствующей задолженность – 143 тысячи рублей за каждое машино-место.
Мотивировка решения:
• дополнительного платежа нет ни в договоре управления с ООО «УК «ОМЕГА», ни в решениях собрания, где утверждались этот договор и расходы собственников на содержание общедомового имущества;
• предыдущий протокол, на который ссылается ООО «УК «ОМЕГА», касался выбора другой управляющей организации и определения условий её работы с собственниками;
• тариф в размере 2 000 руб. за машино-место в месяц новой УК с собственниками не согласовывался.
Мосгорсуд отказал управляющей организации в удовлетворении её жалобы.