Если управляющую организацию для дома выбрал муниципалитет по итогам конкурса, то компания может обратиться с иском в суд об обязании собственников заключить договор управления.
Именно так произошло в Татарстане, где спор между УК и собственниками дошел до Шестого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 88 – 13290/2024).
Опубликовано 24.05.2021. Обновлено 17.07.2024
В небольшом доме собственники не выбрали и не реализовали способ управления. Муниципалитет провел конкурс по отбору управляющей организации. Победителем стало ООО УК «Жилье».
Компания, как и положено, направила собственникам проект договора для подписания, но собственники не стали его подписывать. Тогда управляющая компания обратилась в суд.
Суд удовлетворил требования управляющей организации и обязал собственников заключить с ООО УК «Жилье» договор управления многоквартирным домом на условиях, изложенных в договоре.
При этом суд установил, что условия договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проект которого представлен суду и находится в материалах дела, соответствует Жилищному кодексу РФ.
Жалобы собственника, который был недоволен решением суда, остались без удовлетворения.
Шестой кассационный суд РФ указал:
- понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ);
- если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ);
- собственники обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
“Доводы кассационной жалобы, в том числе о не определении исполкомом состава общего имущества МКД, отсутствие высчитанных долей в составе общего имущества МКД, о превышении полномочий Правительством РФ, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов”.
Суд пришел к выводу, что с управляющей компанией, назначенной по результатам проведенного конкурса, собственники обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором среди прочего указывается стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании ответчики, как собственники помещений в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора другого способа управления или другой управляющей компании.
Практика по обязанию собственников заключить договор с УК, отобранной по конкурсу, не нова и уже ранее обкатана той же УО (см., например, определение Шестого КСОЮ № 88 – 8637/2021).
